Решение № 2-1053/2018 2-1053/2018~М-981/2018 М-981/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1053/2018Кореновский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1053/2018 Заочное именем Российской Федерации г. Кореновск 21 сентября 2018 года Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С., с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 31.12.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ LADA 2110», госномер <...> под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля марки «ВАЗ LADA 2114», госномер <...> принадлежащего ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель водитель ФИО1 В результате ДТП автомобилю марки «ВАЗ/LADA 2114», госномер <...> принадлежащего ФИО2 причинены механические повреждения. В связи с тем, что материальный ущерб от ДТП был причинен в результате страхового события, ООО СК «Росгосстрах» во исполнение обязательств, предусмотренных договором об ОСАГО, выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 125 720,87 руб. (78 400 руб. выплачено страховое возмещение в досудебном порядке, 81 023,80 руб. выплачено по судебному решению.Поскольку виновное лицо – ФИО1 в момент ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 14 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Общий срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства, т.е. с момента выплаты потерпевшему страхового возмещения (Определение Верховного суда РФ от 25.11.2014 г. № 19-КГ 14-17). В связи с чем просил взыскать с ответчика 125 720,87 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по уплате государственной пошлины 3 714 руб. В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления ОПС. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что 31.12.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ LADA 2110», госномер <...>, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля марки «ВАЗ/LADA2114», госномер <...> принадлежащего ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «ВАЗ/LADA2110», госномер <...>, ФИО1. В результате ДТП автомобилю марки «ВАЗ LADA2114», госномер <...> принадлежащего ФИО2 причинены механические повреждения. У собственника автомобиля марки ВАЗ LADA2114», госномер <...> - ФИО2 договор об ОСАГО заключен с филиалом ООО СК «Росгосстрах» В связи с тем, что материальный ущерб от ДТП был причинен в результате страхового события, ООО СК «Росгосстрах» во исполнение обязательств, предусмотренных договором об ОСАГО, выплатило ФИО1 страховое возмещение в общей сумме 125 720,87 руб., из которых 78 400 руб. выплачено страховое возмещение в досудебном порядке, 81 023,80 руб. выплачено на основании заочного решения Кореновского районного суда от 29.07.2015 года. Обстоятельства исполнения обязательств по выплате страхового возмещения подтверждаются представленными платежными поручениями от 22.06.2015 г. и 17.11.2015 года 31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», универсальным правопреемником является ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 г. ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». В силу требований ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( ч.1 ст. 965 ГК РФ). Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности её страхования ( п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 4,6,13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Материалами дела установлено, что ущерб, подлежащий возмещению, причинен виновными действиями ФИО3, допустившим нарушение ПДД, повлекшее дорожно-транспортное происшествие. Постановлением Кореновского районного суда от 20.03.2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района от 30.01.2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом в судебном заседании установлено, что в момент ДТП -31.12.2014 г. ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 49-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного. Судом в рамках разрешения спора по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, которая проведена по материалам дела. Согласно заключению эксперта <...>. от 31.08.2018 г., стоимость ущерба, причиненного автомобилю марки ««ВАЗ/LADA2114», госномер <...>, принадлежащего ФИО2, поврежденного в результате ДТП с учетом износа автомобилем составила 129 259,28 руб., рыночная стоимость автомобиля 226 923,64 руб., величина утраты товарной стоимости 28 932,76 руб. При вынесении данного решения суд принимает во внимание заключение эксперта <...> от 31.08.2018 г., поскольку оно мотивировано и обосновано, все поставленные судом вопросы экспертом освещены полно, объективно, экспертное исследование проведено согласно Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденных транспортных средств, утвержденной Положением Центрального Банка России от 10.09.2014 года за №432-П, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании вышеизложенного, заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат полному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 714 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в порядке регресса в размере 125 720,87 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 714 руб. Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, либо может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд. Судья Суд:Кореновский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Ермолаева Елена Серафимовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1053/2018 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1053/2018 Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1053/2018 Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1053/2018 Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1053/2018 Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1053/2018 Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1053/2018 Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1053/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1053/2018 Решение от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1053/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1053/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1053/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1053/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1053/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1053/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1053/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1053/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1053/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1053/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1053/2018 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |