Решение № 2-2187/2025 2-2187/2025~М-1491/2025 М-1491/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-2187/2025

Дело № 2-2187/2025 Изготовлено 15 декабря 2025 года

УИД: 76RS0017-01-2025-002402-33


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Катышевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

03 декабря 2025 года

гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором просит:

- взыскать с ответчика сумму убытков в размере 56 933 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 02 декабря 2023 года согласно документам компетентных органов, произошло ДТП по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: <данные изъяты> с г.р.з. №, владелец и водитель ФИО2, и <данные изъяты>, с г.р.з. № владелец и водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты> с г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 02 ноября 2024 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 56 933 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Истец САО «ВСК» своего представителя в суд не направили, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования на возмещение убытков к лицу, ответственному за причинение вреда.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 02 декабря 2023 года по адресу:. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> г.р.з. №, владелец и водитель ФИО2, и <данные изъяты>, с г.р.з. № владелец и водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, что подтверждается материалом по факту ДТП.

Из постановления от 02 декабря 2023 года инспектора группы ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО (материал по факту ДТП) следует, что водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. №, автомобиль не застрахован. ФИО1 управляя автомобилем не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № нарушив п. 9.10 ПДД РФ. В постановлении ФИО1 указал, что с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием согласен, копию постановления получил 02 декабря 2023 года, постановление вступило в законную силу 13 декабря 2023 года.

Таким образом, установлено, что со стороны водителя автомобиля <данные изъяты>, с г.р.з. № – ФИО1 были допущены нарушения Правил дорожного движения РФ, а также ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст.ст.929, 930 ГК РФ автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. №, был застрахован страхователем по договору добровольного страхования от 13.08.2021 в САО «ВСК», страховой полис №.

Судом установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 02 ноября 2024 года произвели выплату страхового возмещения в размере 56 933 рублей.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из сведений ГИБДД следует, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, с г.р.з. № зарегистрирован на имя ФИО1

Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно приведенной норме закона, обязанность возмещения вреда может быть возложена не только на собственника транспортного средства, но также на лицо, которое владеет автомобилем на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управление транспортным средством.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом в соответствии с абз. 4 ст. 1 этого Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Как уже указано выше собственником автомобиля Форд Фьжен, с г.р.з. О 397 ВР 76, является ФИО1 и именно ответчик был обязан страховать риск гражданской ответственности водителей при управлении данным транспортным средством в соответствии с Законом об ОСАГО. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Поскольку к САО «ВСК» перешло право регрессного требования, то в силу ст.15, 1064 ГК РФ убытки в заявленном истцом размере 56 933 рублей подлежат к взысканию в пользу истца с ФИО1 При этом суд учитывает, что со стороны ответчика каких-либо доводов в опровержение позиции истца не представлено, доказательств иного размера ущерба также суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат к взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумма убытков в порядке суброгации в размере 56 933 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько