Решение № 2-2456/2020 2-2456/2020~М-2211/2020 М-2211/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2456/2020

Дата вынесения решения в окончательной форме – 21.09.2020

Дело № 2-2456/2020

79RS0002-01-2020-005778-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 г г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе председательствующей судьи Даниловой О.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В исковом заявлении указала, что ей принадлежит ? доля в квартире по адресу: <адрес> ? доля в квартире по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>. Квартиры приобретены в ипотеку с бывшим супругом ФИО2 После расторжения брака и переезда истца в <адрес> в ноябре 2019 года ответчик стал препятствовать ей в пользовании жилым помещением, меняет замки, не дает ключи от входной двери, добровольно не пускает в квартиру. Просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>; выдать ФИО5 дубликаты ключей от входной двери и от дверей всех помещений квартиры, передать истцу коды и электронные средства доступа в подъезд и во двор; возложить на ФИО2 обязанность не менять дверные замки в квартире без согласования с истцом, не заселять в квартиру других лиц; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска. Суду пояснил, что истец проживает в <адрес>, однако приезжает в <адрес>, но не может попасть в свою квартиру, в которой еще остались её вещи и вещи детей. Ответчик сменил замки на входной двери. Для того, чтобы зайти в квартиру и забрать вещи, истцу приходилось вызывать участкового. При этом, в квартире проживают посторонние лица, согласие на их проживание истец не давала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что спорное жилое помещение – это две квартиры, объединенные в одну. У истца были ключи от квартиры, но он был вынужден сменить замки после того, как в начале года истец со своим сожителем проникли в квартиру, выломав замок, а после этого он обнаружил пропажу денег и компьютера. Ключи от нового замка он ей не давал. После этого истец два раза приезжала, согласовывала с ним время, чтобы забрать из квартиры вещи. Истец все свои вещи из квартиры вывезла, коммунальные платежи за нее не производит, взятый в банке на покупку квартиры кредит не оплачивает. В квартире вместе с ним проживает его пожилая мама. ДД.ММ.ГГГГ истец приехала, вызвала слесаря, чтобы тот вскрыл замок, встретила в подъезде маму, стала хватать ее за руки, кричала, напугала ее. Мама закрылась в квартире изнутри, никого не пускала. Когда он (ответчик) приехал, тоже никого в квартиру не пустил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допроси свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 195, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассматривается судом в пределах заявленных требований и на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Как определено в п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 253 ГК РФ установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как установлено судом, истец ФИО5 и ответчик ФИО2 состояли в браке. Решением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

ФИО2 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В период брака сторонами были приобретены в совместную собственность жилые помещения, расположенные по адресу: ЕАО, <адрес>. Право совместной собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На указанные объекты недвижимости установлено ограничение прав в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно техническим паспортам, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> состоит из одной жилой комнаты, площадью 19,0 кв., вспомогательных помещений (кухня, санузел? прихожая, лоджия); <адрес> состоит из двух жилых комнат 18,9 кв.м. и 9,6 кв.м., вспомогательных помещений (кухня, ванная, прихожая, лоджия).

Из пояснений сторон следует, что указанные квартиры были объединены в одну и фактически это одно жилое помещение, хотя не оформленное в качестве одного объекта недвижимости. Так судом установлено, что порядок пользования спорным недвижимым имуществом сторонами не определен. В квартире проживает ответчик ФИО2, истец ФИО5 с детьми в спорной квартире не проживают, проживают в <адрес>.

Свидетель ФИО8 суду показала, что является соседкой ФИО6. 26.08.2020 была свидетелем ситуации, когда Светлана хотела войти в квартиру, но Руслан её не пускал, встав спиной к двери. Такой же конфликт у них был в марте этого года. Тогда Светлана показала ей (свидетелю) документы на право собственности на квартиру, сказала, что Руслан её не пускает, сменил замки, и она вызвала слесаря, чтобы он эти замки вскрыл.

Свидетель ФИО9 (отец истца) суду показал, что в конце июля – начале августа Светлана со старшей дочерью пытались забрать вещи из их квартиры, но ответчик их не пустил. 26.08.2020 Светлана также не могла попасть в квартиру, ответчик сменил замки на входной двери, а на её звонки не отвечал. Вызвали участкового полиции, который смог дозвониться до ФИО2 Но и в присутствие участкового ответчик Светлану в квартиру не пустил, заявил, что решением суда она лишена права доступа в квартиру.

Свидетель ФИО10 (мать ответчика) суду показала, что она проживает с сыном в спорной квартире. Истец все свои вещи из квартиры забрала и всякий раз, когда приезжает, устраивает скандалы. 26.08.2020 она также устроила скандал, пугала её (свидетеля), попыталась вскрыть замок на входной двери.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен тот факт, что ответчик ФИО2 чинит препятствия в пользовании истцом ФИО5 находящимся в их совместной собственности недвижимым имуществом: сменив замки на входной двери, он не выдает ей ключи от новых замков. Тем самым право истца как собственника жилых помещений нарушено, и это нарушенное право подлежит восстановлению.

Доводы ответчика о том, что истец забрала свои вещи, бремя содержания жилого помещения не несет, ипотечный кредит не погашает, что в настоящий момент в квартире проживает его мама, с которой у истца сложились неприязненные отношения, не могут служить обстоятельствами, по которым истец должен быть лишен права пользования своей собственностью. Истец как солидарный с ответчиком собственник квартир вправе требовать устранения нарушения всяких её прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ей ключей от входной двери в квартиру подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о передаче истцу электронных средств доступа в подъезд (ключа от домофона), во двор поскольку утрата такого ключа истцом произошла не по вине ответчика, электронный замок в подъезд (домофон) не менялся, истец имеет возможность самостоятельно восстановить утерянный ключ; дворовая территория не ограждена.

Исковые требования о возложении на ответчика обязанности в будущем не менять дверь и замки без согласования с истцом, не вселять никого в квартиру, по мнению суда, также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Исходя из положений абз. 3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Такой способ защиты права как пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

Способ защиты прав определяет истец при наличии нарушения или оспаривания его прав и законных интересов.

С учетом приведенных правовых норм для признания обоснованным требований к ответчику не менять дверь и замки без согласования с истцом, не вселять никого в квартиру в будущем истец в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик намерен в будущем совершить эти действия. Таких доказательств истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной при подаче в суд иска госпошлины 300 рублей.

Судом удовлетворено одно исковое требование истца из трех заявленных, следовательно, пропорционально удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО5 жилыми помещениями по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> передать ФИО5 дубликаты ключей от всех замков от входной двери в квартиры.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО5 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплату госпошлины в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова