Решение № 2-1342/2016 2-6/2017 2-6/2017(2-1342/2016;)~М-1310/2016 М-1310/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1342/2016

Дело № 2-6/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2017 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области под председательством судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России»» к ФИО1 и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АДРЕС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к ФИО1, как к предполагаемому наследнику заемщика ФИО2, умершего ДАТА, и потребовало взыскать по правилам ст.ст. 1112 и 1175 ГК РФ задолженность на дату смерти заемщика по кредитной карте НОМЕР от ДАТА в общей сумме 162 126 руб. 42 коп., которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу в 149 529 руб. 16 коп., просроченных процентов в сумме 12 476 руб. 01 коп., неустойки в сумме 121,05 (л.д.6-9); в дальнейшем истцом исковые требования были уточнены, в дополнение к ранее заявленным требованиям банк потребовал взыскать также задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в общей сумме 519 091 руб. 56 коп., которая состоит из основного долга в 428 852 руб. 06 коп., просроченных процентов в сумме 89 790 руб. 23 коп., неустойки в сумме 449 руб., 27 коп. (л.д.92-95).

В ходе рассмотрения дела истец привлек в качестве соответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АДРЕС и потребовал признать выморочным и перешедшим в собственность РФ имуществом легковой автомобиль марки *** выпуска который принадлежал покойному заемщику на день его смерти и взыскать с этого ответчика указанную выше сумму долга по кредитной карте.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате и времени слушания дела надлежащим образом, представил ходатайство, в котором требования поддержал, просил рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что наследство после смерти супруга ФИО2 в установленном законом порядке не принимала. Ответчик заявила о том, что у ФИО2 в собственности имелось два транспортных средства: автомобиль марки ***

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АДРЕС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ранее от ответчика поступил письменный отзыв (л.д.81-83), из которого следует, что он иск не признает, так как считает, что факт реального существования наследственного имущества не доказан.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям:

Суд установил, что ДАТА ФИО2 было подписано заявление (л.д.10,12) на выдачу кредитной карты. ДАТА кредитная карта НОМЕР с лимитом кредита 150 000 руб. была выдана ФИО2 В соответствии с договором, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Также судом установлено, что по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (л.д.100) ФИО2 по его заявлениям (л.д.96-99) получил кредит в сумме 500 000 руб. под 25,50 % на срок до ДАТА, что подтверждается также и мемориальным ордером на л.д.91.

На момент его смерти ДАТА, что подтверждается свидетельством на л.д.31 у ФИО2 имелась задолженность по кредитной карте, задолженность по кредитному договору в указанной в уточненном иске сумме, что подтверждается представленными истцом расчетами, которые проверены судом и ответчиком не опровергнуты (л.д.09-09, л.д. 92-95).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют положениям ст.ст. 819, 809, 807, 819, 810, 811 ГК РФ.

Из свидетельства на л.д.67 суд установил, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

Из сообщения нотариуса АДРЕС ФИО3 (л.д.38,64-71) суд установил, что от ответчика ФИО1, а также от дочери ФИО2 - ФИО4 поступили заявления об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО2

Из представленных суду документов (л.д.60-62) суд установил, что на момент смерти ФИО5 являлся собственником указанного в иске автомобиля марки Рено Меган, а также автомобиля ***, состоявших на учете в МРЭО ГИБДД, что также подтверждается представленным паспортами транспортных средств, которые ФИО5 приобрел ДАТА и ДАТА соответственно и свидетельствами о государственной регистрации ТС, представленными ответчиком ФИО5 в судебное заседание.

Из заключения судебного эксперта (л.д.130-214) суд установил, что экспертом осмотрены спорные автомобили, оценено их состояние, установлены эксплуатационные дефекты, разукомплектованность. Рыночная стоимость транспортного средства *** определена в 24 951 руб., рыночная стоимость транспортного средства *** определена в 177 373 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По правилам п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, анализируя изложенное в его совокупности и соотношении с приведенными положениями закона, суд считает установленным, что поскольку со дня смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за приобретением наследства, не имеется сведений о фактическом принятии наследства, спорный автомобиль является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность РФ, которая в лице ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АДРЕС отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и при не получении свидетельства о праве на наследство по закону.

Суд считает правильным признать выморочным имуществом легковой автомобиль марки *** выпуска, легковой автомобиль марки *** выпуска и считает правильным распределить сумму наследственного имущества по двум кредитным обязательствам наследодателя в пропорциях: сумму долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 149 529 руб. 16 установить как 23,80% от стоимости наследственного имущества, сумму долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 519 091 руб. 56 коп. установить как 76,20 % от стоимости наследственного имущества. Общая стоимость наследственного имущества составляет 202 234 руб. (24 951 руб. стоимость автомобиля *** +177 373 руб. стоимость автомобиля ***

Таким образом, с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АДРЕС в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенного с ФИО2, в сумме 48 153 руб. 11 коп. (202 234*23,80%/100), и задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенного с ФИО2, в сумме 154 170 руб. 89 коп. (202 324*76,20%/100), т.е. в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО2 в виде стоимости указанных автомобилей.

В удовлетворении требования истца к ФИО1, суд считает правильным отказать, так как доказательств принятия этим ответчиком наследства материалы дела не содержат.

Так как иск удовлетворен в части, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АДРЕС в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в общей сумме 20 442 руб.53 коп. - уплаченная при подаче иска заявителем государственная пошлина, исчисленная судом от объема удовлетворенных требований, и расходы истца по оценке имущества (л.д.03,227).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России»» к ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»» с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АДРЕС задолженности: по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенного с ФИО2, в сумме 48 153 руб. 11 коп.; по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенного с ФИО2, в сумме 154 170 руб. 89 коп., а также компенсацию судебных расходов в сумме 20 442 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: