Решение № 2-960/2020 2-960/2020~М-450/2020 М-450/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-960/2020

Дело № 2-960/2020

УИД 54RS0009-01-2020-000518-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Яроцкой Н.С.,

при секретаре: Круглякове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю марки Митсубиси Кольт, г/н №, Ниссан Марч, г/н № причинены механические повреждения, которые были на месте зафиксированы инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в следствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Тойота Королла, г/н №, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение.

В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Митсубиси Кольт, г/н №, Ниссан Марч, г/н № составил 141141,29 рублей.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требование потерпевшего лица, к лицу причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Истец направил ответчику претензию с предложением добровольно возместить ущерб. Ответчик на претензию не ответил, ущерб не возместил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «АльфаСтрахования» страхового возмещения в размере 141141,29 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4023 рубля, а всего 145164,29 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Полис выдан на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Тойота Королла, г/н № (л.д.15).

Согласно справкам о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес> с участием автомобиля Ниссан Марч, г/н №, принадлежавшего ФИО 2, автомобиля Тойота Королла, г/н №, принадлежащего ФИО1, автомобиля Митсубиси Кольт, г/н №, принадлежащего ФИО 3, автомобиля Митсубиси Поджеро г/н №, принадлежащего ФИО 1 В действиях водителя ФИО1 усматриваются нарушения правил ПДД, в действиях других водителей нарушений ПДД не усматривается (л.д.28,29)

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.34).

В соответствии с определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> управлял автомобилем Тойота Королла г/н №, в действиях которого усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с припаркованным автомобилем Мицубиси Поджеро г/н №, принадлежавшим ФИО 1, в действиях которого нарушение ПДД не усматривается, далее произошло столкновение с Ниссан Марч г/н №, принадлежавшим ФИО 2, в действиях которой нарушение ПДД не усматривается, далее произошло столкновение с автомобилем Митсубиси Кольт, г/н №, принадлежащим ФИО 3, в действиях которого нарушение ПДД не усматривается (л.д.35-38).

Согласно экспертному заключению №_1, выполненного независимой экспертизой ООО «Компания эксперт», рыночная стоимость автомобиля Ниссан Марч, г/н №, принадлежащего ФИО 2, составляет 123120 рублей, Стоимость годных остатков составляет 25678,71 рублей (л.д.18-24).

В соответствии со страховым актом № ФИО 2 выплачено страховое возмещение в размере 97441,29 рублей (л.д.16).

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)

Согласно экспертному заключению №, выполненного независимой экспертизой ООО «Компания эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Кольт, г/н №, принадлежащего ФИО 3, составляет 43700 рублей (л.д.43-57).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» и ФИО 3 заключили соглашение о том, что в случае признания события ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем стороны пришли к соглашению об общем размере денежной выплаты по страховому событию в размере 43700 рублей (л.д.42).

В соответствии со страховым актом № ФИО 3 выплачено страховое возмещение в размере 43700 рублей (л.д.41).

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62)

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 97441,29+43700= 141141,29 рублей

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении ущерба в указанном размере (л.д.14).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственном за убытки.

В соответствии с п. б, ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Ответчик доводы иска не оспорил, доказательств, опровергающих требования не представил.

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4023 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление АО «АльфаСтрахование».

Взыскать с ФИО1 ича сумму оплаченного АО «АльфаСтрахования» страхового возмещения в размере 141141,29 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4023, а всего 145164,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2020