Решение № 2-462/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-462/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего Милошенко Н.В.,

при секретаре Реент Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман» к ФИО1, ФИО2 об обязании ответчиков осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит обязать ответчика осуществить отдельные действия, а именно: привести в первоначальное состояние балкон квартиры по адресу: г. Севастополь, <адрес>, демонтировав самовольную реконструкцию и увеличение размеров балкона, взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ответчик без разрешительных документов произвел перепланировку квартиры, а именно увеличены размеры балконной плиты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО2 – сособственник спорного жилого помещения.

Представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности – ФИО5 в судебном заседании против заявленных требований возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что право собственности на <адрес> в г. Севастополе зарегистрировано по ? доли за ФИО2, ФИО1

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляется ГУП города Севастополя «УК «Инкерман» - истцом по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответчику ФИО1 было направлено предписание, согласно которому ФИО4 должен был предоставить до ДД.ММ.ГГГГ проектные и разрешительные документы на реконструкцию балкона.

В силу положений ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 26 ЖК РФ).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

При этом согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: 1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние (ч. 5 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что право обращения в суд с требованием, направленным на устранение последствий незаконного переустройства, принадлежит не любому лицу, а лишь заинтересованному лицу, то есть лицу, чьи права в результате указанного переустройства нарушены или находятся под угрозой нарушения, либо лицу, право которого на предъявление соответствующего иска специально предусмотрено законом.

При разрешении требований лица, чьи права в результате переустройства нарушены или находятся под угрозой нарушения, к обстоятельствам, имеющим значение для дела, относится не только установление факта законности либо незаконности переустройства жилого помещения, принадлежащего другому собственнику, но и обстоятельства реального нарушения прав истца указанными действиями, создания собственнику препятствий в пользовании его имуществом, установления соразмерности предлагаемого способа устранения степени нарушения права с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов истца, предоставлено не было.

Истцом, как управляющей компанией дома, не предоставлено полномочий на предъявление иска в суд от имени собственников помещений <адрес> в г. Севастополе, также не предоставлено доказательств, что истец владеет общим имуществом в указанном доме.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку права ГУПС «УК «Инкерман» выполнением ответчиком работ по перепланировке (переустройству) <адрес> не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман» к ФИО1, ФИО2 об обязании ответчиков осуществить определенные действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ