Апелляционное постановление № 22-3778/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 22-3778/2017

Председательствующий Сасенко И. Е. материал № 22-3778/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 июня 2017 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Белобородовой О.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю. Г., защитника - адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Волковой С. В.,

при секретаре Радченко М. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты> от <дата> о переводе осужденного ФИО8 <дата><данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, вид которой был ранее определен судом.

Изложив существо постановления и доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав адвоката Волкову С. В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Красиковой Ю. Г., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от <дата> 2014 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, за 2 преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ; ч. 5 ст. 74 УК РФ; ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания исчисляется с <дата> 2013 года. Срок отбытия наказания заканчивается <дата> 2017 года.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> 2015 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

<дата> 2017 года начальник ФКУ КП-<данные изъяты> обратился в суд с представлением об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, вид которой был ранее определен судом, по тем основаниям, что осужденный характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет действующие взыскания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> ходатайство начальника КП-<данные изъяты> было удовлетворено, и для дальнейшего отбывания наказания осужденный ФИО1 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, вид которой ранее был ему определен судом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

Указывает, что суд не учел, что он работал на участке РММ и был трудоустроен подсобным рабочим, но фактически выполнял обязанности тракториста. Выражает несогласие с представленной на него характеристикой; указывает, что не мог принимать участие по благоустройству территории, так как работал с 06 до 24 часов без выходных, при этом никогда не отказывался от работ, предоставляемых администрацией КП-<данные изъяты>

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания осужденных к лишению свободы признается совершение осужденным в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Одновременно с наложением взыскания осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения.

Из представленных материалов видно, что осужденный ФИО1 в КП-<данные изъяты> прибыл <дата> года, был распределен в отряд № и трудоустроен уборщиком на участок «РММ»; к работам без оплаты труда относится отрицательно; поощрений не имеет; режимные мероприятия посещает не всегда; в общественной жизни отряда участия не принимает; обучался в профессиональном училище; имеет специальности: вальщик леса, оператор машинного доения и подсобный рабочий. Согласно медицинскому заключению трудоспособен, инвалидности не имеет.

За время отбывания наказания осужденный неоднократно нарушал режим содержания, пять раз был подвергнут взысканиям, два из которых в виде водворения в ШИЗО (<дата> 2016 года за хранение запрещенных предметов и <дата> 2017 года за употребление спиртных напитков) и три - в виде выговоров (<дата> 2016 года за курение в неотведенном для этого месте, <дата> 2016 года - за выражение нецензурной бранью). За совершение злостного нарушения режима содержания (употребление спиртных напитков) <дата> 2017 года ФИО1 водворен в ШИЗО и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Законность и обоснованность применения указанных мер воздействия к осужденному подтверждается соответствующими актами, рапортами, заключениями, которые суд первой инстанции подробно с участием осужденного исследовал, как и представление начальника колонии о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из изложенного следует, что осужденный ФИО1 не желает соблюдать установленный порядок отбывания наказания в колонии-поселении и исправлению в данных условиях не поддается.

Согласно п. «а» ч. 4 ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, злостно нарушающие установленный порядок отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Вопреки доводам жалобы имеющаяся в материале характеристика на осужденного, представленная администрацией КП-<данные изъяты> исследована судом в полном объеме, содержание ее не искажено, поскольку приведенные в ней обстоятельства подтверждены фактическими данными, содержащимися в материале. Кроме того, осужденный ФИО1, принимавший участие в судебном заседании, не высказал никаких замечаний по исследованным материалам, выразив свое согласие с представлением администрации, оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, ранее определенную судом, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в президиум Красноярского краевого суда.

Судья