Решение № 2-157/2026 2-157/2026(2-2037/2025;)~М-1848/2025 2-2037/2025 М-1848/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-157/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года гор. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г.

при секретаре Ковалевой Д.В.

с участием помощника прокурора Ширинской А.Р.,

представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Погореловой И.В., представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., причиненного в результате нанесения побоев.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 21 августа 2016 года около 19 час.30 мин. в доме № <адрес> ответчик ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя надуманный повод для развития конфликтной ситуации, умышленно стал избивать истицу, нанеся ей множественные удары кулаками и ногами по голове, лицу и телу, причинив ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые относятся к легкому вреду здоровья.

По итогам процессуальных проверок должностным лицом участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Губкину ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате нанесения ответчиком побоев истице причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в причинении сильной физической боли, а так же она испытала сильный испуг, реально опасаясь за свою жизнь, здоровье, что в свою очередь отразилось на ее нервной системе. Ей потребовалось проходить курс лечения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Погорелова И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела. Просил исковые требования оставить без удовлетворения, а в случае их удовлетворения снизить размер компенсации до 20000 рублей.

Помощник прокурора Ширинская А.Р. в своем заключении, учитывая обстоятельства конфликта, характер причиненных травм, полагала необходимым удовлетворить заявленные требования частично, взыскав в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда в силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ, п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, находясь по месту жительства: <адрес>, между ФИО2 и его сыном ФИО7 произошел словесный конфликт. В ходе возникшего конфликта истица хотела успокоить ФИО2. Он, не сдержав свои эмоции, причинил ей телесные повреждения.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей дети сторон ФИО7 и ФИО8, которые были непосредственными очевидцами указанных событий. Ставить под сомнение их пояснения у суда оснований не имеется, так как они подтверждаются письменными доказательствами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, где так же описаны данные события (л.д.11-14), заключением специалиста Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» районное отделение г. Губкин № от ДД.ММ.ГГГГ с описанием выявленных повреждений у ФИО1, момент возникновения которых соответствует ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

Таким образом, несмотря на доводы стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии условий для возложения ответственности по компенсации морального вреда, причиненного в результате нанесения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ побоев ФИО1 Достаточных доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, не представлено.

Разрешая вопрос о размере возмещения вреда, суд исходит из следующего.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, так как является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации.

С учетом этих обстоятельств возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

По смыслу действующего правового регулирования и разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на уважение родственных и семейных связей и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из разъяснений в п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из разъяснений в п. п. 22, 25, 27, 28, 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда, соотношение действий причинителя вреда с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, требования разумности и справедливости, существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда, имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами.

Из заключения специалиста № ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеют место: <данные изъяты>. Выявленная <данные изъяты> травма причинена твердым тупым предметом в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и расценивается как причинившая легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Вышеуказанные кровоподтеки правого плеча и предплечья образовались от действия тупых твердых предметов, не причинили вреда здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности – согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Высказаться о сроке причинения указанных кровоподтеков не представляется возможным, так как в медицинской документации не имеется описания их цвета.

Для причинения повреждений, указанных в медицинской документации ФИО1, необходимо не менее трех травматических воздействий (л.д.41).

Доказательств тому, что в действиях самой потерпевшей имелись нарушения, в том числе грубая неосторожность, послужившие причиной совершения противоправных действий ФИО2, материалы дела не содержат, соответствующих доказательств стороной ответчика не представлено.

Суд убежден, что в результате нанесения ответчиком побоев истице причинены физические и нравственные страдания, переживания, связанные с физической болью в местах травм, стрессом, возникшим чувством страха. Она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у врача невролога (л.д.15).

Кроме того, суд принимает во внимание установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, в том числе на момент происшествия она являлась инвалидом <данные изъяты> группы (л.д. 17), характер и места нанесения травм, а также учитывает личность ответчика (трудоспособный мужчина ДД.ММ.ГГГГ года рождения), давность произошедших событий.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что в настоящее время страх, чувство тревоги у ФИО1 стали проходить.

С учетом всех установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации возникшим последствиям, учитывая существо и значимость тех прав и нематериальных благ, которым причинен вред, поведение ответчика, умышленный характер деяния ответчика, имущественное положение сторон, непринятие мер по добровольной компенсации морального вреда, суд считает, что в данном случае для компенсации причиненного истцу ФИО1 морального вреда достаточной будет сумма в размере 50 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда и соблюсти баланс интересов сторон.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в бюджет Губкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета Губкинского городского округа госпошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Губкинский городской суд.

Судья Пастух В.Г.