Решение № 2-1513/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1513/2024

копия дело № 2-1513/2024

25RS0003-01-2022-004328-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.,

с участием: - помощника Красноярского транспортного прокурора Кислицына Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Приморского транспортного прокурора, действующий в интересах Российской Федерации обратился с исковым заявлением к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивировав тем, что истцом проведен анализ исполнения федерального законодательства о противодействии коррупции, по результатам которого выявлены факты получения ответчиком, являющимся начальником железнодорожной станции ФИО6 Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движения - филиала ОАО «РЖД», взяток в виде денег. В соответствии с приказом начальника Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначен на должность начальника дорожной станции ФИО6 Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движения - филиала ОАО «РЖД». Ответчик, являлся должностным лицом структурного подразделения ОАО «РЖД», достигнув соглашения платить и получать взятки - ответчик и ФИО2 договорились, что денежные средства в виде взятки ФИО2 будет перечислять на подконтрольную ответчиком банковскую карту №, открытую на имя жены ФИО3. За совершение ответчиком определенных действий в пользу ФИО2 и его фирмы, ФИО2 согласился выплачивать ответчику незаконные денежные вознаграждения (взятки) в размере 30 000 руб. в месяц. ФИО2 за выполненные в период времени с ДД.ММ.ГГГГ действия ответчиком, лично умышленно перечислил с банковской карты №, открытой на его имя, на имя жены ответчика - ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик лично получил от ФИО2 взятку в виде денег в размере 345 000 руб. Кроме того, ответчик умышленно, из корыстных побуждений, получил лично от ФИО4, взятку в виде денег в значительном размере. В июне 2016 года ФИО4 и ответчик договорились, что денежные средства в виде взятки ФИО4 будет перечислять на карту супруги ответчика, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик лично получил от ФИО4 взятку в размере 108 000 руб. Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Просят применить последствия недействительности ничтожности сделок, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком, на сумму 345 000 руб., а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком на сумму 108 000 руб., взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 453 000 руб.

В судебном заседании помощник Красноярского транспортного прокурора Кислицын Д.С., заявленные требования подержал, суду пояснила, что ответчик привлечен к уголовной ответственности за действия коррупционной направленности, конфискации в рамках уголовного дела не осуществлялось. Просит удовлетворить заявленныетребования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ранее представлял возражения относительно заявленных требований, в которых в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Выслушав помощника Красноярского транспортного прокурора+, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем, квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.

По общим правилам гражданского законодательства Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно ст. 169 ГК РФ, которой предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Признание сделки ничтожной на основании ст. 169 ГК РФ влечет общие последствия, предусмотренные ст. 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Вышеуказанным приговором установлено, что в соответствии с приказом начальника Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность начальника дорожной станции ФИО6 Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движения - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 34 Устава ОАО «РЖД», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585, контрольный пакет акций юридического лица принадлежит Российской Федерации.

Согласно п 2.1 Положения о железной станции от 31.05.2011 № 1180р, утвержденного первым вице-президентом ОАО «РЖД» (далее - Положение о железной станции), целью функционирования железнодорожной станции являются обеспечение процесса перевозок грузов, пассажиров, багажа, грузобагажа, направленное на выполнение корпоративных задач, связанных с повышением эффективности перевозок.

В силу п. 5.13 Положения о железнодорожной станции начальник железнодорожной станции осуществляет планирование грузовой работы железнодорожной станции на сутки и смену. План работы и оперативные задания на смену объявляются работникам железнодорожной станции ( втом числе руководителям смены — дежурному по железнодорожной станции, диспетчеру маневровому) при вступлении их на дежурство во время проведения инструктажей и планерных совещаний.

В соответствии п. 10.1, п. 10.2, п. 10.3, п. 10.4 Положения о железнодорожной станции железнодорожную станцию возглавляет начальник железнодорожной станции, назначаемый на должность и освобождается от должности в установленном ОАО «РЖД» порядке. Начальник железнодорожной станции является уполномоченным представителем работодателя - ОАО «РЖД». Начальник железнодорожной станции имеет право давать оперативные указания работникам структурных подразделений, обеспечивающим эксплуатационную деятельность железнодорожной станции. Оперативные решения начальника железнодорожной станции по вопросам приема, пропуска, отправления поездов, выполнения маневренной работы, соблюдение требований безопасности движения и охраны труда на железнодорожной станции, обладают приоритетом по отношению к решениям, принимаемые другими руководителями подразделений, обеспечивающих эксплуатационную деятельности железнодорожной станции. Данные распоряжения начальника железнодорожной станции обязательны для исполнения всеми работниками этих подразделений. Начальник железнодорожной станции обязан организовать работу железнодорожной станции на основе технологического процесса работы железнодорожной станции; обеспечивать выполнение основных показателей работы железнодорожной станции. Начальник железнодорожной станции несет ответственность за выполнение технологического процесса работы железнодорожной станции; состояние трудовой и производственной дисциплины в коллективе железнодорожной станции.

Согласно ст. 1.1 Технологического процесса работы станции Мыс- ФИО5, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ главным инженером Дальневосточной дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» (далее - Технологический процесс 1), действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общее руководство производственной деятельностью станции ФИО6 осуществляет начальник станции, которому подчиняются все работники, находящиеся в штате станции, в оперативном подчинении находятся работники, принимающие участие в выполнении технологического процесса работы станции, но относящиеся к другим подразделениям и дирекциям железной дороги. Станция ФИО6 в том числе выполняет технологическую работу по подаче и уборке выгонов на железнодорожные пути необщего пользования.

В силу п. 2.2 Технологического процесса 1 оперативное планирование работы станции, целью которого является обеспечение в конкретных условиях станции безусловного и качественного выполнения принятых перевозчиком и согласованных заявок на перевозку грузов, перемещение собственных и арендованных порожних вагонов, а также собственных поездных формирований с минимальными эксплуатационными затратами, включает в себя суточное и сменное планирование, включает в себя определение порядка развоза местного груза и обеспечение погрузки порожних вагонов, осуществляется начальником станции.

Согласно п. 1.1 Технологического процесса работы станции ФИО6, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности главного инженера Дальневосточной дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» (далее Технологический процесс 2), действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящие время, станция ФИО6 является грузовой - припортовой станцией 2 класса.

Согласно п. 2.1 Технологического процесса 2 руководство производственной деятельностью станции осуществляется начальником железнодорожной станции, на которого в соответствии с Положением о железнодорожной станции возглавляются следующие обязанности: организовать работу железнодорожной станции на основании технологического процесса работы железнодорожной станции. Оперативные решения начальника железнодорожной станции по вопросам приема, пропуска, отправления поездов, выполнения маневренной работы, соблюдения требований безопасности движения и охраны труда на железнодорожной станции, обладаю приоритетом по отношению к решениям, принимаемым другими руководителями подразделений, обеспечивающих эксплуатационную деятельность железнодорожной станции. Данные распоряжения начальника железнодорожной станции обязательны для исполнения всеми работниками этих подразделений.Согласно п. 2.2 Технологического процесса работы 2 разработку сменносуточных планов поездной и грузовой работы станции осуществляет начальник станции.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об утверждении Инструкции по оперативному планированию поездной и грузовой работы в ОАО «РЖД» на основании суточного плана грузовой работы, установленного для железнодорожной станции, начальник железнодорожной станции вправе выдавать задания диспетчерам маневровым железнодорожных станций или дежурным по железнодорожной станциям по подаче и уборке вагонов.

В соответствии с п.п. 2.1-2.5 Должностной инструкции начальника железнодорожной станции ФИО6, утвержденной Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальником Владивостокского центра организации работы железных станций - структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», начальник железнодорожной станции ФИО6 осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью железнодорожной станцией в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными документами вышестоящих органов; координирует деятельность подразделений, обеспечивающих деятельность железнодорожной станции по выполнению технологического процесса работы; дает указания работникам, работающим на территории железнодорожной станции, связанным с обеспечением устойчивой работы железнодорожной станции; организует технологическое взаимодействие подразделений производственных дирекций, центра фирменного транспорта обслуживания, дочерних компаний с грузоотправителями, операторами подвижного состава в части обеспечения погрузки, выгрузки, производства начально-конечных операций на железнодорожной станции, а также путях общего и необщего пользования на основе согласованных технологических процессов, регламентов и заключенных договоров; контролирует использование работниками, обеспечивающими эксплуатационную работу и коммерческую деятельность железнодорожной станции в сфере грузовых перевозок, технологического процесса работы и техническо-распорядительного акта железнодорожной станции, а также других нормативных документов.

Ответчик ФИО1, замещая должность начальника железнодорожной станции ФИО6, являлся должностным лицом структурного подразделения ОАО «РЖД», обладал организационно-распорядительными полномочиями, в том числе осуществлением руководства производственно-хозяйственной деятельностью железнодорожной станции в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными документами вышестоящие организации, контролем грузоотправителями и грузоотправителями правил грузов, технических регламентов по сохранности вагонного парка, условий предусмотренных договорами подачи уборки железнодорожных вагонов и эксплуатации путей необщего пользования, единого технологического процесса.

Занимая указанную должность, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, получил лично от ФИО2, действовавшего в интересах компании ООО «ДВЖД-Регистр», осуществляющей коммерческую деятельность на арендованном подъездном пути необщего пользования, принадлежащем ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации, расположенном на железнодорожной станции ФИО6 по адресу: <адрес>, а также земельном участке в соответствии с Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном вдоль железнодорожного пути общего пользования №, железнодорожной станции ФИО6, взятку в виде денег в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ОАО «РЖД» и ООО «ДВЖД-Регион» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № о передаче ООО «ДВЖД-Регион» в субаренду часть земельного участка общей площадью 1231,0 кв.м, из земель поселений с кадастровым номером №, имеющего адресные ориентиры: <...>, метра на северо-запад от жилого <адрес> (далее - Участок). При этом Участок расположен в границе земельного участка с кадастровым номером № (учетный кадастровый номер части - 038, обособленный участок № - <адрес>, юго- западная, южная, северо-западная часть Владивостокского кадастрового района), представленного ОАО «РЖД» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «РЖД» и ООО «ДВЖД-Регион» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору субаренды части земельного участка от 11.12.2006 № НЮ 4124, согласно которого осуществляется подача на место необщего пользования локомотивом ОАО «РЖД» вагонов, а срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ № № продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «РЖД» и ООО «ДВЖД-Регион» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № АФТО/Д-1622, согласно которого осуществляется ООО «ДВЖД-Регион» погрузка грузов в вагоны и погрузка грузов из вагонов на месте необщего пользования, принадлежащим ООО «ДВЖД-Регион» на праве субаренды части земельного участка в соответствии с Договором № НЮ 4124 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном вдоль железнодорожного пути общего пользования № железнодорожной станции ФИО6. Срок действия договора установлен с по ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «РЖД» и ООО «ДВЖД-Регион» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №АФТО/Д-15 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов согласно которому ОАО «РЖД» обязуется оказывать либо организовывать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов в соответствии с согласованными заявками ООО «ДВЖД-Регион» на подачу и уборку вагонов. Срок действия указанного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ с продлением на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявляет о намерении его расторгнуть.

ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации и ООО «ДВЖД-Регион» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг по предоставлению железнодорожных путей необщего пользования по станции ФИО6 под погрузку (выгрузку) вагонов. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ с продлением на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть.

Кроме того, между ОАО «РЖД», ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном Федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации и ООО «ДВЖД-Регион» заключен тройственный договор № на подачу и уборку вагонов для грузополучателя железнодорожной станции ФИО6, выраженное в организации подачи железнодорожных вагонов, прибывших в адрес компании ООО «ДВЖД- Регион», на пути необщего пользования, используемые ООО «ДВЖД-Регион», для осуществления грузовых работ, а также уборке указанных железнодорожных вагонов, в ускоренном порядке.

Достигнув соглашения платить и получать взятки, ФИО1 и ФИО2 договорились, что денежные средства в виде взятки ФИО2 будет перечислять на подконтрольную ФИО7. А.А. банковскую карту №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № НАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя жены ФИО3.

За совершение ФИО1 вышеуказанных действий в пользу его и его фирмы, ФИО2 согласился выплачивать ему незаконные денежные вознаграждения (взятки) в виде денег путем перевода на подконтрольную карту из расчета 30 000 рублей в месяц.

ФИО2, за выполненные в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года действия ФИО1 по осуществлению общего покровительства последнему и представляемому им ООО «ДВЖД-Регион», лично умышленно перечислил с банковской карты №, открытой на его имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя жены ФИО1 - ФИО3 денежные средства 15000 рублей, 15000 рублей, 15000 рублей, 15000 рублей, 15000 рублей, 15000 рублей, 15000 рублей, 15000 рублей, 15000 рублей, 15000 рублей, 15000 рублей, 15000 рублей, 15000 рублей, 15000 рублей, 15000 рублей, 15000 рублей, 30000 рублей, 30000 рублей, 20000 рублей, 25000 рублей, а ФИО1 лично получил вышеуказанные денежные средства.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично получил от ФИО2 взятку в виде денег в размере 345 000 рублей. Также, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, получил лично от ФИО4, действовавшего в интересах компании ООО «Сервислайн», взятку в виде денег в значительном размере. ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее - ОАО «ЧЭМК») и ООО «Сервислайн» заключен договор № на обработку контейнеров и грузов на подъездном пути необщего пользования ВФ «Владпром», принадлежащем ОАО «ЧЭМК», расположенном на железнодорожной станции ФИО6 по адресу: <адрес>.

Кроме того, ОАО «РЖД», ОАО «ЧЭМК», и ООО «Сервислайн» заключен тройственный договор на подачу и уборку вагонов для грузоотправителя (грузополучателя) на не принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к станции ФИО6 сроком действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также тройственный договор на подачу и уборку вагонов сроком действия ы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с 2016 года по апрель 2017 года на указанный путь необщего пользования ежемесячно подавались железнодорожные вагоны в порядке производства сотрудниками железнодорожной станции ФИО6 маневровых работ по подаче и уборке.

В один из дней в июне 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ коммерческий директор ООО «Сервислайн» ФИО4, действующий в интересах ООО «Сервислайн», прибыл в кабинет к ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, с целью обсуждения возможности организации подачи железнодорожных вагонов, прибывших на железнодорожную станцию ФИО6 в адрес ООО «Сервислайн», на пути необщего пользования, используемые ООО «Сервислайн», для осуществления грузовых работ, а также уборки указанных железнодорожных вагонов в ускоренном порядке. Достигнув соглашения платить и получать взятки, ФИО1 и ФИО4 договорились, что денежные средства в виде взятки ФИО4 будет перечислять на подконтрольную ФИО1 банковскую карту его жены ФИО3

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично получил от ФИО4 взятку в виде денег в размере 108 000 рублей за способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу последнего и представляемого ООО «Сервислайн». Как следует из материалов уголовного дела, стороны сделок, а именно ФИО2 и ФИО1, а также ФИО4 и ФИО1, связанные дачей и получением взяток, действовали с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнена, ФИО1 получил от ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход в размере 345 000 рублей, от ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход в сумме 108 000 рублей, которые использовал в личных целях, данный доход подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ установленные приговором обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Разрешая требования истца о применении последствий недействительности сделки, судом указывается следующее.

В силу ст. 2 УК РФ задачами данного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (часть 1).

Для осуществления этих задач данный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 3 УК РФ (принцип законности) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) и согласно части 1 статьи 104.1 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьей 290 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, что связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и осуществляется в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Согласно абз. 2 п. 4 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотренная статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества, переданного в виде взятки, является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу.

Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации).

При этом гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место.

Предусмотренная же ст.243 ГК РФ конфискация, не является мерой уголовно-правового характера, однако применяется только в случаях, предусмотренных законом.

Из установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание, что за совершение названных выше действий по незаконному получению денежных средств в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор и ему назначено наказание в виде лишения свободы и лишения права занимать определенные должности в течение установленного судом срока, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако, конфискация имущества, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации, в отношении него не применена, при таких обстоятельствах суд находит, что требования Приморкого транспортного прокурора необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Приморского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1, следует отказать.

По правилам ст.103 ГПК РФ, госпошлина относится за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Приморского транспортного прокурора к ФИО1 (№) о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств в размере 453 000 рублей в доход Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 19.03.2024 года.