Решение № 2-622/2017 2-622/2017~М-518/2017 М-518/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-622/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

с участием: представителя истцов – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третье лицо – администрация города Судака о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, обосновывая свои требования тем, что на основании договора найма жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 (ранее Овод) Е.В., является нанимателем комнаты в общежитии, расположенной по адресу: <адрес> в которой формально зарегистрирован ответчик, который фактически не проживает по адресу регистрации, не имеют в квартире своих личных вещей, не несет бремя её содержания, какие-либо договоренности с ответчиком о порядке пользования квартирой отсутствуют, иных оснований для пользования данным жилым помещением у ответчика не имеются, однако, до настоящего времени ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся, чем существенно ограничивает истцов осуществлять право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, признать ФИО4, утратившим право пользования комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица – администрации города Судака, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, ответчика, третьего лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истцов не возражал.

Суд, выслушав доводы представителя истцов, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд - есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение закреплено в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда, при этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законам Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно договору найма жилой площади в общежитии для сотрудников пансионата «Львовский железнодорожник» Овод Е.В., является «Квартиросъемщиком» комнаты, общей площадью 18 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 присвоена фамилия – ФИО5 (л.д. 14).

В соответствии с поквартирной карточкой формы № в комнате, расположенной по адресу: <адрес> кроме истцов ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из рапорта старшего УУП ОМВД России по городу Судаку майора полиции М.А. Тян следует, что в ходе проведенной проверки адреса: <адрес> установлено, что по данному адресу проживают ФИО2 и ФИО3 Со слов ФИО2 стало известно, что её сын ФИО4 с 2000 года с ней не проживает, но прописан по данному адресу с 2011 года. В настоящее время ФИО4 проживает по адресу: <адрес>. Со слов соседа ФИО7, который проживает по адресу: <адрес>, стало известно, что ФИО4 по вышеуказанному адресу не проживает с 2000 года по настоящее время.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, бремя её содержания и поддержания в надлежащем состоянии не несёт, его личные вещи в комнате отсутствуют, какие-либо договоренности с ответчиком о порядке пользования комнатой отсутствуют, иных оснований для пользования данным жилым помещением у него не имеются, однако, до настоящего времени ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся, чем ограничивает право истцов осуществлять право пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав и оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком утрачено право пользования спорной комнатой, расположенной по адресу: <адрес> в связи с чем, требования истцов в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, заявленное истцами требование о снятии ответчика с регистрационного учета и возложении судом данной обязанности на Управление федеральной миграционной службы России по Республике Крым в г. Судак не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Регистрация гражданина в определенном месте является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер, отражающий сам факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ.

В силу ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие ответчика с регистрационного учета может быть произведено органом регистрационного учета при предъявлении судебного решения о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением, т.е. настоящее решение является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчика ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третье лицо – администрация города Судака о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования комнатой, расположенной по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда, является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета места жительства по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов