Решение № 2-560/2017 2-560/2017~М-208/2017 М-208/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-560/2017

Дело № 2- 560/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 марта 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаПрофи», индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк (далее - ПАО «АК БАРС» Банк») обратилось в суд с иском к ООО «МегаПрофи», индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «АК БАРС» Банк и ИП ФИО1, взыскании в солидарном порядке с ООО «МегаПрофи», ИП ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- задолженность по основному долгу; <данные изъяты>- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора; <данные изъяты>- задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - задолженность по неустойке за просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «АК БАРС» Банк (далее - Кредитор) и ИП ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор), согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 18,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно договору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору в соответствии с которым в пункт 2.2.12 были внесены изменения в части размера перевода денежного оборота по расчетному счету открытому в ОАО «АК БАРС» Банк.

ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору было заключено Дополнительное соглашение № в соответствии с которым платежи по возврату кредита за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были пропорционально распределены до установленной в п.1.2 Договора даты возврата суммы кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «МегаПрофи» (далее - Поручитель), и Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 (далее - Поручитель) в соответствии с которым Поручители приняли на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Ответчик ИП ФИО4 несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, на предложение о добровольном погашении займа не отреагировали.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики - индивидуальный предприниматель ФИО1, ООО «МегаПрофи», ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не обеспечили явку представителя.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведений о наличии уважительной причины неявки ответчиков не имеется.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) (в настоящее время - ПАО «АК БАРС» Банк») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Пунктами 1.1, 1.2 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом согласно договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому ответчик ФИО2 обязалась отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору в соответствии с которым в пункт 2.2.12 были внесены изменения в части размера перевода денежного оборота по расчетному счету открытому в ОАО «АК БАРС» Банк.

ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору было заключено Дополнительное соглашение № в соответствии с которым платежи по возврату кредита за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были пропорционально распределены до установленной в п.1.2 Договора даты возврата суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) и ООО «МегаПрофи» заключен договор поручительства №, согласно которому ответчик ООО «МегаПрофи» обязалось отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика кредитные средства в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела видно, что Заемщик все свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. По мнению суда, данные обстоятельства влекут для ПАО «АК БАРС» Банк такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчикам с предложением о погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий кредитного договора Заемщиком, а так же предупредил о расторжении кредитного договора в судебном порядке в случае непогашения задолженности.

Данная претензия была направлена ответчикам заказными письмами и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиками в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок Кредитору направлен не был.

При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора является обоснованным.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1.2 Кредитного договора Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному суду расчету истца, задолженность ИП ФИО4 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- задолженность по основному долгу; <данные изъяты>- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора; <данные изъяты>- задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - задолженности по неустойке за просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МегаПрофи» и ФИО2 обязались в качестве поручителя в соответствие со ст. ст. 361-367 ГК РФ отвечать солидарно за неисполнение должником принятых на себя обязательств, в том числе в случае увеличения ответственности должника и/или изменения условий кредитования, не выдвигая при этом против требований ПАО «АК БАРС» Банк возражений, которые мог бы представить должник.

С учетом принятия ответчиками ООО «МегаПрофи», ФИО2 обязательства отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО4 всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, сумма задолженности заемщика по кредитному договору подлежит взысканию с ИП ФИО4, ООО «МегаПрофи», ФИО5 в силу ст.363 ГК РФ в солидарном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчиков задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.3 Кредитного договора определено, что кредит предоставлен под 18,5 % годовых.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по процентам составляет <данные изъяты>

Признавая расчет верным, соответствующим условиям кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых от суммы долга за каждый день просрочки до дня вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 5.1 Договора сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленные п.4.1 договора сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом заемщик помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п.1.3 Договора, уплачивает по требованию кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки указанных в п.1.3 договора процентов на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> Судом проверен данный расчет, он является верным.

В силу положений ст.309 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом, Кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы процентов за пользование предоставленным кредитом за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании неустойки на просроченные проценты за пользование кредитом в заявленном размере является законным, обоснованным, представленный расчет является правильным.

Из договора займа (кредита) у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в связи с неуплатой процентов за пользование кредитом является правомерным.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> в солидарном порядке, учитывая, что ответчики являются солидарными должниками.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «МегаПрофи», ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых от суммы основного долга, составляющей <данные изъяты>, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу данного решения суда; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе обратиться в Новочебоксарский городской суд ЧР с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья Смаева Н.В.

Мотивированное решение

составлено 27 марта 2017 года.