Решение № 2-1172/2020 2-1172/2020~М-31/2020 М-31/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1172/2020

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: - Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре: - Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-67 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, она является собственником 4/6 долей жилого помещения, общей площадью 49,0 кв.м в виде двух комнат, расположенных по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Других собственников у данного жилого помещения не имеется. Однако ответчик в данное жилое помещение не вселялся, членом семьи истца не является, общего хозяйства с ответчиком не ведет, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует. Просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул.<адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям в иске изложенным. Пояснила, что является собственником 4/6 долей в праве общей долевой собственности в спорной квартире. У её второго мужа были дети от первого брака, сын Р.В. – ответчик по делу, и дочь – Инна, после замужества ФИО3. В 2004г. когда они с мужем зарегистрировали брак, истец переехала в его квартиру и уже в 2009г. муж ей подарил ? долю спорной квартиры, вторая ? доля была у него в собственности. После его смерти в 2010г. она получила по наследству с учетом своей доли - 4/6 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а ответчик и его сестра на принадлежащие им доли по 1/6 в наследство не вступают с 2010 года. ФИО3 умерла в 2014г. Последний раз истец видела ответчика в сентябре или в октябре 2019г., до этого момента истец видела его 10 лет назад на похоронах мужа. Больше она его не видела, он постоянно находится в местах лишения свободы. Примерно 20 лет ответчик не живет в спорной квартире, его вещей в этой квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивал никогда. Он ничего не приобретал в квартиру. Ни ответчик, ни его сестра не вступали в наследство на свои доли. Права истца нарушаются тем, что она вынуждена платить коммунальные расходы в том числе и за ответчика.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно разъяснениям, данным в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления МВД РФ по городу Самаре в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на иск не предоставили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что истец её мама, ответчик сын второго мужа матери. Муж истца умер десять лет назад. Кроме сына у него была еще дочь Инна, которая тоже умерла примерно пять лет тому назад. Ни сын, ни дочь покойного мужа её матери не вступали в наследство после смерти отца, в связи с чем их доли по 1/6 доли у каждого не оформлены. Ответчик ФИО2 в спорной квартире никогда не проживал, не вселялся, вещей его в квартире нет. Препятствий ему в проживании никто не чинил.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2, 4 ст. 30 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Согласно ч.1, ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено, что Третьякова Л..В. является собственником 4/6 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул.<адрес> на основании договора дарения от 26.08.2009г. и свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> ФИО5 14.03.2011г. (л.д.22).

Муж истца, ФИО6, которому принадлежала при жизни 1/2 доля в вышеуказанном жилом помещении умер 10.08.2016г.

Дети умершего, В.В., от первого брака, сын Р.В., дочь ФИО9 в наследство после смерти отца не вступали (л.д.4).

В наследство после смерти супруга в 2010 году вступила только истец.

После вступления в права наследования у истца, с учетом распределения долей и имеющейся у нее на тот момент ? доли в собственности на спорное жилое помещение – в собственности стало 4/6 долей.

Других собственников у данного жилого помещения не имеется.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в <адрес> зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2(л.д.3).

Ответчик членом семьи истца не является.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищном законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации каждый граждан России имеет право на свободу передвижения, выбора места пребывания жительства в пределах Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности, в квартире зарегистрирован сын её покойного супруга от первого брака, который в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, бремя расходов по содержанию жилья не несет, при этом сохраняет в жилом помещении регистрацию, т.е. злоупотребляет правом, что нарушает права истца. Данный факт подтвердили свидетель ФИО4, и у суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля.

Признание ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета, при таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО7

Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учет удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>, ул.<адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ