Решение № 2-3822/2024 2-3822/2024~М-2428/2024 М-2428/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-3822/2024

Дело №...

52RS0№...-08


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

6 ноября 2024 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.А.

при секретаре ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В основании заявленных требований указывает, что (дата) между клиентом ФИО2,В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности 75 000 рублей.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с (дата) по (дата). Заключительный счет был направлен Ответчику (дата) подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14571335247666).

(дата) банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от (дата) и актом приема-передачи прав требований от (дата).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору перед банком составляет 100942,38 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от (дата), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

После перехода прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права (требования), о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно, в размере 100942,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3218,85 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности, просила в иске отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф банк» с просьбой выпустить для нее кредитную карту (марка обезличена).

(дата) между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №... с максимальным лимитом задолженности, установленном в тарифном плане ТП 7.27.

Согласно приказу АО «Тинькофф Банк» №....03 от (дата) тарифный план ТП 7.27 предоставляет лимит задолженности до 300000 рублей с беспроцентным периодом до 55 дней, за рамками беспроцентного периода 29,9% годовых при условии оплаты минимального платежа.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а заемщик нарушил свои обязательства в части сроков и сумм, обязательных к погашению, из-за чего за заемщиком согласно расчету за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 100942,38 рублей.

В связи с неисполнением условий договора банк выставил ФИО2 заключительный счет по договору кредитной карты №..., с требованием оплатить задолженность по состоянию на (дата) в размере 99368,41 рублей в течении 30 календарных дней. Заключительный счет был направлен должнику почтовым отправлением (дата), однако указанное письмо ФИО2 было проигнорировано, требование банка не исполнено.

Согласно положениям п. 8.1 Условий комплексного банковского обслуживания, при формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане.

(дата) банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от (дата) и актом приема-передачи прав требований от (дата).

(дата) ООО ПКО «Феникс» направило мировому судье судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода заявление о вынесении судебного приказа. (дата) мировой судья судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода вынес судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №... в размере 100942,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1609,42 рублей.

(дата) судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №... был отменен и у ООО ПКО «Феникс» возникло право, как у взыскателя, обратиться в суд с требованием о взыскании долга в порядке искового производства.

Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства по договору займа, в материалы дела не представлено, следовательно, требования истца законны и обоснованны. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным.Возражая против исковых требований, ответчик просит применить по требованиям истца срок исковой давности. Проверяя доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия комплексного банковского обслуживания предусматривали право банка потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

(дата) банком путем формирования и направления ответчику заключительного счета-выписки было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов с установлением срока погашения долга до (дата) (согласно отслеживанию почтового отправления), что соответствует условиям договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с (дата), в связи с чем, последним днем трехлетнего срока исковой давности являлось (дата).

ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа лишь (дата), то есть по истечению срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. При этом, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в августе 2023 года, вынесение мировым судьей судебного приказа (дата) и его отмена определением мирового судьи от (дата) (судебная защита 38 дней), то есть за пределами срока исковой давности, не повлияло на исчисление срока при предъявлении настоящего иска в суд. Таким образом, обращаясь в том числе и с исковым заявлением (дата) по истечению 6 месяцев после отмены судебного приказа, истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности слоившейся на (дата).

В силу разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

Доказательств, свидетельствующих том, что ответчик признал долг, либо его часть, истцом не представлено.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время ответчик ФИО2, полагая срок исковой давности пропущенным, заявила о применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» следует отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд (адрес).

Судья Ю.А. Глухова

Мотивированное решение изготовлено (дата)