Определение № 2-238/2016 2-8/2017 2-8/2017(2-238/2016;)~М-259/2016 М-259/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-238/2016

Определение

о прекращении производства по делу

10 января 2017 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Спиридоновой З.Д., при секретаре Бутухановой Б.Л., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона майора юстиции ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело №2-8/2017 по исковому заявлению военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

Военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» обратился в военный суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>») к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Как указано в исковом заявлении, ФИО2 были выданы денежные средства под отчет на расходы, связанные со служебной командировкой, в размере <данные изъяты> рублей. По прибытию из командировки за полученный под отчет аванс он не отчитался, отчет не представил, задолженность в размере <данные изъяты> рублей в кассу ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» внесена не была, чем ФИО2 государству был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Представитель истца – руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» К.В.И., ответчик ФИО2 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – командира войсковой части 00000 М.Ю.М., уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, при этом ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела без их участия, в связи с чем Улан-Удэнский гарнизонный военный суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, участвующих в деле.

В письменном заявлении, представленном в суд, представитель истца К.В.И. указала, что ФИО2 представил авансовый отчет и внес денежные средства в кассу ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», в связи с чем она отказалась от иска.

При этом из заявления К.В.И. видно, что положения статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия отказа от требований и прекращения в связи с этим производства по делу ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор против принятия судом отказа истца от иска не возражал и полагал возможным прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца – руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», как следует из текста его заявления, понятны предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом его отказа от иска к ФИО2 и прекращения производства по делу.

Факт возмещения ФИО2 причиненного материального ущерба подтверждён в суде копиями расписки бухгалтера ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» от 9 декабря 2016 года о принятии авансового отчета на сумму <данные изъяты> рубля и платежного поручения от 8 декабря 2016 года № о произведенном ФИО2 переводе денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>».

Проверив полномочия представителя истца по доверенности К.В.И., учитывая, что отказ представителя руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» от иска является добровольным волеизъявлением, основывается на процессуальном праве, права третьих лиц не нарушает и действующему законодательству не противоречит, суд принимает отказ представителя истца от иска к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

определил:

Принять отказ представителя истца – руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» от иска военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, и производство по делу прекратить.

Разъяснить руководителю федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» и его представителю по доверенности К.В.И., что в соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий З.Д. Спиридонова