Постановление № 1-276/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-276/2017

Уголовное дело № 1-276/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Воскресенск 19 октября 2017г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Казаковой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Лопатиной А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению суда – адвоката филиала № 17 МОКА ФИО2, представившего удостоверение № 6640 и ордер № 130676 от 19.10.2017г.,

подсудимого ФИО3, его защитника по назначению суда – адвоката филиала № 17 МОКА ФИО4, представившего удостоверение № 5619 и ордер № 107115 от 10.08.2017г.,

подсудимого ФИО5, его защитника по соглашению – адвоката адвокатского кабинета № 2765 АПМО ФИО6, представившего удостоверение № 1479 и ордер № 20 от 10.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, русского, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего машинистом тепловоза <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, у врача-нарколога и у врача-психиатра не наблюдающегося, хронических и (или) тяжких заболеваний не имеющего, ранее не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, русского, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего помощником машиниста тепловоза <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, у врача-нарколога и у врача-психиатра не наблюдающегося, хронических и (или) тяжких заболеваний не имеющего, ранее не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, русского, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, у врача-нарколога и у врача-психиатра не наблюдающегося, хронических и (или) тяжких заболеваний не имеющего, ранее не судимого, осужденного 25.11.2016г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей, штраф оплачен 23.12.2016г., под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В производстве Воскресенского городского суда находится вышеуказанное уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО3 и ФИО5 в совершении 14.10.2016г. группой лиц по предварительному сговору покушения на кражу дизельного топлива в количестве 5 353, 08 литров стоимостью 131 995 рублей 01 копейка, принадлежащего эксплуатационному локомотивному депо Москва-Сортировочная-Рязанская Московской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».

От адвокатов подсудимых поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении каждого подсудимого в связи с деятельным раскаянием. Свои ходатайства адвокаты мотивировали тем, что каждый подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб в результате преступления потерпевшему не причинен. Подсудимые искренне раскаиваются в совершенном преступлении, осознают его тяжесть и последствия. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии каждого подсудимого.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО5 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимым разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Лопатина А.В. полагала ходатайства адвокатов подлежащими удовлетворению только в отношении ФИО1, т.к. предусмотренные законом условия соблюдены, а в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО5 просила вынести приговор, т.к. в ходе предварительного расследования указанные подсудимые признавали вину не в полном объеме, а ФИО5 судим в 2016г. за аналогичное преступление.

Представитель потерпевшего в суд не явился, извещен, гражданский иск не по делу не заявил. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство стороны защиты подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3 и ФИО5 обвиняются в совершении покушения на преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее никто из них не судим, в результате преступления потерпевшему имущественный вред не причинен, каждый подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаялся в содеянном, социально устроен, положительно характеризуется по месту жительства, после совершения данного преступления иных противоправных действий не совершал, избранную меру пресечения не нарушал.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, ФИО3, ФИО5 перестали представлять общественную опасность, в связи с чем суд полагает возможным прекратить в отношении каждого подсудимого уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Судом отвергаются доводы стороны обвинения о невозможности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3 и ФИО5, ввиду неполного признания ими вины на стадии предварительного расследования, т.к. объем непризнания вины связан с субъективным восприятием каждого подсудимого количества дизельного топлива, которое они намеревались похитить, и данное отношение подсудимых к предъявленному обвинению с точки зрения констатации факта активного содействия в расследовании преступления правового значения не имеет, поскольку из изученных судом материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО5 сообщали следователю все юридически значимые обстоятельства, необходимые для установления истины по делу, что свидетельствует об оказании активного содействия в расследовании преступления.

Также судом отвергается довод обвинителя о невозможности прекращения уголовного преследования ФИО5, в связи с его осуждением 25.11.2016г., поскольку преступление, за которое он был осужден, совершено 29.09.2015г., а после совершения преступления по настоящему делу ФИО5 никаких противоправных деяний не совершал.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Избранную ФИО1, ФИО3, ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская бутылку с образцом топлива, изъятого в ходе ОМП 14.10.2016г. из топливного бака секции б тепловоза 2М62У, жидкости в стеклянных емкостях под № 1, 2, 3, 6, 7, 8, вещество почвенного происхождения, мутную легковоспламеняющуюся жидкость темно-желтого цвета с характерным запахом нефтепродуктов объемом 7 мл в банке с крышкой из пластика синего цвета, вещество почвенного происхождения в банке с крышкой из пластика коричневого цвета (квитанция № 937 от 01.03.2017г.), пару перчаток черного и коричневого цвета поверхности, завернутых во фрагмент металлической фольги серебристо-серого цвета и пару рукавиц (варежек) серого цвета поверхности с накрапом серого цвета на рабочей части, завернутых во фрагмент металлической фольги серебристо-серого цвета (квитанция № 940 от 06.04.2017г.), два гаечных ключа (квитанция № 941 от 06.04.2017г.), пару перчаток белого цвета с прорезиненной рабочей поверхностью оранжевого цвета (квитанция № 942 от 14.04.2017г.), десять пластиковых контейнеров в металлической обрешетке «еврокуб», бензиновую мотопомпу «Champion GP 52», резиновый шланг длиной 15 метров, резиновый шланг длиной 8 метров (квитанция № 955 от 28.04.2017г.) уничтожить;

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская крышку топливного бака с ЗПУ № 21033051, четыре болта, крышку топливного бака с ЗПУ № 21033052, четыре болта (квитанция № 941 от 06.04.2017г.) возвратить в эксплуатационное локомотивное депо Москва-Сортировочная-Рязанская Московской дирекции тяги структурного подразделения Дирекция тяги - филиала ОАО «РЖД»;

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская мобильный телефон iPhone Model A 1530 IMEI № с сим-картой МТС № в чехле (квитанция № 948 от 12.05.2017г.), мобильный телефон iPhone Model A 1457 IMEI № с сим-картой Мегафон №G+ (квитанция № 949 от 12.05.2017г.) возвратить по принадлежности ФИО5 и ФИО3, соответственно;

- находящиеся в финансовом отделе ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская денежные средства в размере 171 400 рублей (33 купюры по 5 000 рублей, 5 купюр по 1 000 рублей, 2 купюры по 500 рублей, 4 купюры по 100 рублей) (квитанция № 004268 от 08.12.2016г.) возвратить ФИО5 по принадлежности;

- находящиеся на хранении у КОИ грузовой автомобиль «Mercedes Benz», государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля на металлическом кольце с брелком «Mercedes Benz», свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис №, оставить ей же по принадлежности;

- хранящееся в эксплуатационном локомотивном депо Москва-Сортировочная-Рязанская Московской дирекции тяги структурного подразделения Дирекция тяги - филиала ОАО «РЖД» дизельное топливо в количестве 5 350 литров, оставить там же;

- положение о локомотивной бригаде ОАО «РЖД» от 29.12.2005г. № ЦТ-40, распоряжение ОАО «РЖД» от 02.04.2012г. № 639р, методику планирования и нормирования расхода дизельного топлива на техническое обслуживание и ремонт тягового подвижного состава, копию распоряжения взаимодействия топливных складов, маршрутный лист № 2296 от 13/14 октября 2016г., две скоростемерные ленты тепловоза 2М62У 0012, справку по расшифровке скоростемерной ленты, маршрутные листы локомотива 2М62У № 0012, 55093, 53032, 57103, 53033, 53034, журнал технического состояния локомотива, график работы и отдыха локомотивных бригад, копию суточной ведомости № 15170, выкопировку из программы АСУТ-Т, выкопировку из программы SAS Pantal, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>