Решение № 2-515/2021 2-515/2021~М-402/2021 М-402/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-515/2021

дело № 2-515/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «14» июля 2021 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Аликовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №09-056/КФ-15 от 03.09.2015, взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 03.09.2015 года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой 27,9% годовых. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита в АКБ «Российский капитал» (ПАО), Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере <данные изъяты> на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, что подтверждается выпиской. Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с условиями договора, ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Размер задолженности по кредитному договору, по состоянию на 19.05.2021, составил <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор <***> от 03.09.2015, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При разрешении спора судом установлено, что 03.09.2015 года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО), правопреемником которого является АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключён кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, плата за пользование денежными средствами устанавливается следующим образом: плата за пользование кредитом в виде процентной ставки устанавливаются в размере 27,9%. Первоначальный процентный платеж за пользование денежными средствами в размере 2,50% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> Полная стоимость кредита - 37,286%. (л.д. 16-19).

Общее количество платежей, дата и размер ежемесячного платежа указаны в графике платежей. Платеж за включение в программу личного страхования Банка составляет <данные изъяты> (л.д.20-21).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-25).

ФИО1 своей подписью подтвердил, что соглашается с условиями по кредитному договору, воспользовался предоставленными денежными средствами, обязался возвратить полученный кредит, уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

На основании ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных материалов (л.д. 12-14, 22-24) следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, нарушены сроки, установленные для возврата основного долга.

В соответствие с Индивидуальными условиями, Банк вправе начислить заёмщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (п. 12 Индивидуальных условий).

Направленная, в соответствие с требованиями кредитного договора, ответчику досудебная претензия о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которой установлен срок возврата долга - 30 дней с момента направления претензии (л.д. 26).

Вместе с тем, ответчиком требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита с процентами до настоящего времени не исполнено, претензия оставлена без ответа.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается исследованным в судебном заседании расчётом задолженности, которая, по состоянию на 19 мая 2021 года составляет <данные изъяты>, где:

- просроченная ссуда – <данные изъяты>;

- срочные проценты на срочную ссуду - <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>;

- неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорен, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Оснований для уменьшения пени судом не установлено и ответчиком такое ходатайство не заявлено.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия договора, повлекшие возникновение задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Обратившись в суд с иском к заёмщику с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему, АО «Банк ДОМ.РФ» фактически заявило односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, взыскании пени.

С учётом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Кредитный договор <***> от 03.09.2015 года, заключённый между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 03.09.2015 года, по состоянию на 19.05.2021 года, где:

- просроченная ссуда – <данные изъяты>;

- срочные проценты на срочную ссуду - <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>;

- неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Иловлинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Коваленко