Решение № 2-1790/2017 2-2124/2017 2-2124/2017 ~ М-2323/2017 М-2323/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1790/2017

Дело № 2-1790/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Маркиной Т.И.

При секретаре - Свеженец Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, третье лицо – Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

12 октября 2017 года ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым, Жилищному отделу администрации г. Евпатории Республики Крым, о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав третьим лицом Отдел управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым в г. Евпатория.

До принятия искового заявления к производству суда ФИО4 подала в суд уточненное исковое заявление к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав третьим лицом Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории, которое было принято к производству определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 октября 2017 года.

Требования мотивированы тем, что она является нанимателем квартиры <адрес>. В 1978 году ее отцу ФИО2 на состав семьи – жену ФИО1, дочь (истца по делу) ФИО5 и сына (ответчика по делу) ФИО5 предоставлена вышеуказанная квартира. Указывает, что родители ФИО2 и мать ФИО1 умерли. В квартире зарегистрированы она, ее брат и ее дочь. Ссылается на то, что ответчик в 2008 году собрал свои вещи и выехал из квартиры на другое постоянное место жительства. До 2011 года он периодически приезжал на 1-2 дня, а после 2011 года в квартире не появлялся, его место жительства ей неизвестно, он не несет расходов по оплате за квартиру, коммунальным платежам, не участвует в ремонте квартиры, все расходы за квартиру несет она, в том числе и за ответчика, который значится зарегистрированным в квартире. Указывает, что из-за регистрации ответчика в квартире с ней не заключают договор социального найма, поскольку в соответствии с Порядком заключения договоров социального найма с гражданами, которые являются основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21 марта 2014 года в государственном жилищном фонде, и изменения в договора социального найма жилого помещения, утвержденным постановлением администрации г. Евпатории Республики Крым от 31.08.2015 года №-п, заключение договора социального найма с гражданами, которые являются основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21 марта 2014 года в государственном жилищном фонде, осуществляется на основании заявления основного нанимателя жилого помещения. С заявлением заявитель должен предоставить копии паспортов или иных документов, удостоверяющих личность каждого члена семьи, согласно записи в лицевом счете; копии документов, подтверждающих родственные или иные отношения гражданина, подавшего заявление, с совместно проживающими с ним членами семьи. Одним из оснований для отказа в заключении договора социального найма жилого помещения является, в случае выбытия либо смерти нанимателя жилого помещения по договору, заключенному до 21.03.2014 года, отсутствие согласия каждого дееспособного члена семьи на изменение договора социального найма жилого помещения с определением нанимателя. В связи с вышеизложенным, указывает, что с ней не заключают договор социального найма, отец, являвшийся основным квартиросъемщиком умер, а для заключения с ней договора социального найма необходимо согласие всех зарегистрированных, в том числе и ее брата, ответчика по делу, поскольку ответчик выбыл в неизвестном направлении, ее паспорта у нее не имеется, получить согласие ответчика на заключение с ней договора социального найма у нее нет возможности ввиду отсутствия ответчика по месту регистрации. Просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 25 по <адрес>.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ответчика – <адрес> кв. 25, возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения».

Суд, выслушав мнение истца о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О времени и месте судебного заседания 16.11.2017 года в 08-30 час. и 11.12.2017 года в 13-00 час. ответчик ФИО5 извещался судебными повестками, отправленными заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещения о датах рассмотрения дела 16.11.2017 года в 08-30 ч и 11.12.2017 года в 13-00 ч были направлены в его адрес заблаговременно по последнему известному месту проживания, возвращены в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд подано заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица, решение принять на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании истец ФИО4 иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в 1978 году ее отцу была предоставлена квартира № 25 <адрес>, на состав семьи из четырех человек, в том числе его жену (мать истца), дочь – истца по делу и сына – ответчика по делу. Мать умерла в 1990 году, отец в 2002 году. Квартира при жизни родителей не была приватизирована. До 2008 года ее брат ответчик по делу проживал в квартире. Указала, что он никогда не был женат, склонен к бродяжническому образу жизни, в 2008 году ушел из квартиры, но до 2011 года периодически в квартире появлялся. В 2011 году сказал, что поедет к сестре на Украину в Сумскую область. Ссылается на то, что ей известно, что он в настоящее время проживает на территории Украины, поскольку она общается по скайпу с племянницами, которые ей сообщили, что он в сентябре 2017 года у них появлялся, но адрес его жительства им неизвестен. Также указала, что с момента принятия Республики Крым в состав Российской Федерации он границу Российской Федерации не пересекал, паспорт гражданина Российской Федерации не получал.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО3, которая пояснила, что она проживает на одной лестничной площадке с истцом по делу, а именно, проживает в квартире № 24. Ей известно, что в квартире № 25 <адрес> проживает ФИО4 и ее дочь Екатерина. Указывала, что проживает в доме с момента его сдачи в эксплуатацию, ответчика по делу знает с детства. В 2011 году ФИО5 выехал из квартиры и больше она его никогда не видела, со слов истца ей известно, что он выехал на территорию Украины. Вещей ответчика в квартире не имеется. Ссор между ответчиком и истцом не было, препятствий ФИО4 в проживании ему не чинила, из квартиры он выехал добровольно.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ордеру №, выданному исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся города Евпатория 03 января 1978 года на имя ФИО2 предоставлена квартира на состав семьи из четырех человек на право занятия трех комнат общей жилой площадью 42,94 кв.м, № 25 <адрес> (л.д. 9).

Основным квартиросъемщиком являлся ФИО2, который умер.

Квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности.

Согласно справке о составе семьи и регистрации № от 12 сентября 2017 года в квартире № 25 <адрес> зарегистрированы ФИО4, ее брат ФИО5 и ее дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).

Истцом предоставлены квитанции об оплате за жилье и коммунальные услуги (л.д. 12-20).

ФИО4 ссылается на то, что регистрация ответчика в квартире является для нее препятствием в заключении с ней договора социального найма, поскольку в соответствии с Порядком заключения договоров социального найма с гражданами, которые являются основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21 марта 2014 года в государственном жилищном фонде, и изменения в договора социального найма жилого помещения, утвержденным постановлением администрации г. Евпатории Республики Крым от 31.08.2015 года №-п, заключение договора социального найма с гражданами, которые являются основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21 марта 2014 года в государственном жилищном фонде, осуществляется на основании заявления основного нанимателя жилого помещения. С заявлением заявитель должен предоставить копии паспортов или иных документов, удостоверяющих личность каждого члена семьи, согласно записи в лицевом счете; копии документов, подтверждающих родственные или иные отношения гражданина, подавшего заявление, с совместно проживающими с ним членами семьи. Одним из оснований для отказа в заключении договора социального найма жилого помещения является выбытие либо смерть нанимателя жилого помещения по договору, заключенному до 21.03.2014 года, заключение договора социального найма производится при наличии согласия каждого дееспособного члена семьи на изменение договора социального найма жилого помещения с определением нанимателя. Поскольку основной наниматель квартиры – ее отец умер, для заключения с ней договора социального найма необходимо согласие всех зарегистрированных в квартире, в том числе и ее брата, который фактически в квартире не проживает, а выехал в 2011 году на территорию Украины, в связи с чем его согласия она получить не может.

Из ответа на запрос суда № от 25.10.2017 года отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории сообщил, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрирован с 14.10.2003 года по паспорту гражданина Украины серии ЕЕ № <адрес> кв. 25.

Из содержания ст. 11 ГПК Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности, свидетельствующими о таковом волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В суде установлены обстоятельства выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО4 в части признания ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в квартире № 25 <адрес>, поскольку они являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, третье лицо – Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> кв. 25.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина