Решение № 12-232/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-232/2020

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-232/2020

по судебному участку № 63 УИД 35MS0063-01-2019-002511-17

Е.Н. Суханова


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 06 февраля 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 05 декабря 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, заменить наказание со штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указала, что в ее действиях содержатся формальные признаки состава правонарушения, но с учетом его характера, размера вреда и тяжести наступивших последствий, оно является малозначительным, полагает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежаще уведомленной о дате и месте судебного заседания не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.

Суд, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2019 года в 11 часов 30 минут в магазине «Спорт Макс» по адресу: <...> ФИО2 осуществила реализацию футболок и носков по цене от 90 руб. до 690 руб. за единицу, с признаками контрафактности, на которые не санкционированно нанесен товарный знак фирмы-производителя «Adidas», а также не имея лицензионного договора с правообладателем товарного знака, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 ч. 2 КоАП РФ, и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 30.10.2019, рапортом инспектора ОИАЗ УМВД по г. Вологде ФИО1 от 30.10.2019, согласно которого установлено, что 30.10.2019 в 11 часов 30 минут по адресу: <...> ФИО2 осуществляла реализацию футболок и носков по цене от 90 руб. до 690 руб. за единицу с признаками контрафактности, а именно: низкая цена, отсутствие оригинальной упаковки; протоколом изъятия от 30.10.2019, актом приема-передачи изъятых вещей от 30.10.2019, лицензионными документами.

Указанные доказательства у суда не вызвали сомнений, получены в соответствии с требованиями закона, и объективно устанавливают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья правильно определил нормы материального и процессуального права, верно установил фактические обстоятельства дела, которые нашли отражение в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая правовая оценка, вынесено правомерное, законное и мотивированное постановление.

Существенных нарушений действующего законодательства при привлечении ФИО2 к административной ответственности, судом не установлено.

Доводы о том, что указанное правонарушение является малозначительным, отклоняются судом, как несостоятельные, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

С учётом установленных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья С.В. Барковская