Решение № 2-578/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-578/2025

Дело № 2-578/2025 КОПИЯ

УИД 16RS0050-01-2024-004009-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 марта 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Лищенко Е.Б.

при секретаре судебного заседания Вахрушевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке суброгации.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки Nissan, государственный регистрационный знак №, застрахованный в АО «СОГАЗ» (договор страхования №). Согласно административному материалу, ответчик, управлявший автомобилем «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак № нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 98 624 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит взыскать с учетом уточнения исковых требований с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации сумму причиненного ущерба 109 900 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Истец – представитель АО «СОГАЗ», о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя, указав, что согласен на принятие решения в порядке заочного производства. (л.д. оборот 3, 28).

Ответчик – ФИО1, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.65), в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил (л.д. 69). По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 4 пункта 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

На основании подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 управлявший автомобилем «ВАЗ» (государственный регистрационный знак №), нарушил пункты 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 9).

Собственник транспортного средства «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак <***> ФИО2(л.д.6,54) обратился в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом возмещении за вред, причиненный транспортному средству (л.д. 7).

Гражданская ответственность транспортного средства «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак <***>, собственник ФИО2,, застрахована в АО «СОГАЗ» страховой полис Автокаско № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем составлен был протокол об административном правонарушении №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д.8).

Собственник транспортного средства «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак № ФИО2 (л.д. 6) обратился в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом возмещении за вред, причиненный транспортному средству (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес> составлен акт осмотра транспортного средства №, установлены повреждения транспортного средства (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт № № на основании расчетной части экспертного заключения с пояснениями № (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения определена 98624 руб. 98 коп. (л.д. 11).

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, АО «СОГАЗ» перечислило ФИО2 по страховому акту № сумму 98624 руб. 98 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату страхового возмещения в размере 5933 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 выразил несогласие с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в службу финансового уполномоченного в отношении АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО2, взыскано с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 5 341 руб. 10 коп. (л.д. 33-38).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплачено в счет страхового возмещения сумма 5 341 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 39).

Данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела, подтверждены письменными доказательствами, и сторонами остались не оспорены.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 управлявший автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.9), что привело к возникновению дорожно - транспортного происшествия и имущественному ущербу потерпевшего, которому истцом выплачено страховое возмещение, при этом гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что к АО «СОГАЗ» перешло право требования в размере произведенной страховой выплаты к ответчику как непосредственному причинителю вреда.

Кроме того, суд исходит из того обстоятельства, что в силу подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе заявлять требования о возмещении убытков в пределах выплаченной суммы.

Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не оспаривал, как и размер ущерба, причиненный пострадавшему автомобилю ФИО2 Доказательств добровольного возмещения причиненного ущерба не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает в порядке суброгации сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 109 900 руб. 00 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины при обращении в суд подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) в порядке суброгации страховое возмещение в размере 109 900 руб. 00 коп., возврат госпошлины 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 г.

Судья /подпись/ Е.Б. Лищенко

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам В.О.Вахрушева

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-578/2025

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

УИД 16RS0050-01-2024-004009-77