Апелляционное определение № 33А-1623/2026 от 13 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2024-006598-35 33а-1623/2026

13а-1359/2025 (в гр.деле № 2а-474/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 14.04.2026

Судья Белгородского областного суда Маликова М.А., рассмотрев частную жалобу УФССП России по Белгородской области на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30.09.2025 о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 13.01.2025 административный иск ФИО1 удовлетворён. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 14.10.2024 об окончании исполнительного производства № № от 11.04.2024 и возращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 63-65).

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 29.05.2025 решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 13.01.2025 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 132-134).

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовых расходов в общей сумме 400 руб.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 30.09.2025 указанное заявление удовлетворено. С УФССП России по Белгородской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

В частной жалобе УФССП России по Белгородской области просит отменить определение суда, вынести новый судебный акт, снизив размер судебных расходов до 15 000 руб.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер суммы, подлежащей к взысканию, суд обоснованно учел разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках рассмотрения настоящего административного дела ФИО1 заключил соглашения об оказании юридической помощи от 17.10.2024 и от 12.05.2025 с адвокатом Юнюшкиным Б.М. (л.д. 144, 146), по условиям которых последний принял на себя обязательства по исполнению поручения ФИО1 об оказании квалифицированной юридической помощи по административному иску об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и представление интересов в Старооскольском городском суде Белгородской области и Белгородском областном суде. Размер вознаграждения за оказание юридических услуг определен сторонами в пунктах 2.1. соглашений.

Исходя из материалов административного дела, административное исковое заявление инициировано ФИО1 (л.д.4-5), которое определением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 16.12.2024 принято к производству (л.д.1-2) после оставления без движения (л.д.10).

Юнюшкин Б.М. представлял интересы административного истца по нотариальной доверенности № от 05.07.2024, выданной сроком на три года (л.д.51) и ордерами № № от 13.01.2025 (л.д. 50), № № от 28.05.2025 (л.д.124).

В рамках оказанных юридических услуг представителем административного истца были подготовлены: административное исковое заявление (л.д.4-5), заявление об ознакомлении с материалами административного дела (л.д.125-126), заявления о взыскании судебных расходов (л.д.141-143); осуществлено представление интересов ФИО1 в судебных заседаниях: от 13.01.2025 (л.д.57-60 в суде первой инстанции), от 29.05.2025 (л.д.129-130 в суде апелляционной инстанции), от 30.09.2025 (л.д.165-166 при рассмотрении в суде вопроса о взыскании судебных расходов).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления подтверждается чеком по операции от 06.12.2024 на сумму 3 000 рублей (л.д.13 оборотная сторона); почтовые расходы на общую сумму 400 руб., подтверждаются почтовыми квитанциями от 29.08.2025 на сумму 101 руб., 105 руб., 97 руб., 97 руб. (л.д.148).

Оценив представленные в обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя в рассмотрении дела суд апелляционной инстанции учитывает соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, объем подготовленных процессуальных документов, время, необходимое на их составление квалифицированным специалистом, с учетом особенности ситуации в следствии которой возник данный спор, отсутствие его сложности, типовое написание административного иска, степень участия представителя в рассмотрении дела, с учетом непродолжительности судебных заседаний, а также принимая во внимание то, что непродолжительность рассмотрения дела по существу, как в первой, так и апелляционной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то, что Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области предоставляло возражения в суд первой инстанции на заявление о взыскании судебных расходов, в которых указывало о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов на представителя.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер подлежащих возмещению расходов за каждую услугу, взыскав всего 18 000,0 руб. с учетом категории спора (не представляющего особой сложности), объема оказанной представителем юридической помощи (подготовка административного искового заявления и заявления об ознакомлении с материалами дела) – 5 000 руб.; ведение дела в суде первой инстанции (участие в судебном заседании в суде города Старый Оскол и его продолжительность) – 4 000 руб.; ведение дела в суде апелляционной инстанции (представительство в Белгородском областном суде) – 5 000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов и представление интересов в суде при его рассмотрении – 4000 руб.

Оснований для еще большего уменьшения подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя и (или) оплате государственной пошлины и почтовых расходов и (или) основания для отказа в удовлетворении данных требований, вопреки доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30.09.2025 о взыскании судебных расходов отменить в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, в указанной части заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В остальной части определение оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья