Решение № 12-97/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-97/2017

Дело № 12-97/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 29 ноября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев дело по жалобе Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» на постановление заместителя главного государственного врача по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району № 1598 от 12.10.2017 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Главного государственного санитарного врача по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району ФИО1 № 1598 от 12.10.2017 АО «КФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Представителем АО «КФ» ФИО2, действующей на основании доверенности № 1 от 16.11.2016, действительной по 31.12.2017 (л.д. 95), не согласившейся с постановлением от 03.10.2017, на постановление № 1598 от 12.10.2017 принесена жалоба, в которой она просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Жалоба мотивирована следующим:

АО «КФ» считает, что постановление № 1598 от 12.10.2017 о привлечении к административной ответственности незаконным, вынесено при отсутствии вины заявителя и недоказанности обстоятельств, на основании которых оно принято. Указывает, что постановление от 12.10.2017 и протокол от 03.10.2017 по делу об административном правонарушении были вынесены территориальным органом Роспотребнадзора по результатам проведенной в отношении Общества проверки, имевшей место в период с 01.09.2017 по 28.09.2017. Все процессуальные акты, составленные в рамках производства по делу об административном правонарушении, должны соответствовать Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Административному регламенту исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, утвержденному приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764. В обжалуемом постановлении об административном правонарушении указано, что административное правонарушение совершено в 15 часов 29.09.2017, то есть, за пределами периода, установленного для проведения проверки деятельности АО «КФ». Протокол об административном правонарушении от 03.10.2017 № 1770 составлен с существенным нарушением требований ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ, в силу чего не может являться надлежащим доказательством совершения АО «КФ» административного правонарушения. В нарушение указанных выше норм, протокол в отношении АО «КФ» был составлен 03.10.2017, тогда как административное правонарушение совершено 29.09.2017.

Считает, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие совершение АО «КФ» административного правонарушения. Так, органом Роспотребнадзора составлен Акт проверки № 1100 только 02.10.2017, то есть, по истечению срока проверки, установленного распоряжением от 24.08.2017 № 1107-17/226-в до 28.09.2017. Применение в данном случае в качестве оснований для составления акта проверки по истечении срока проверки п. 5 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ, п. 64 разд. III Административного регламента недопустимо, так как все экспертные заключения, протоколы испытаний и лабораторных исследований, за исключением двух, датируются периодом с 15 по 26 сентября, два экспертных заключения датированы 28.09.2017, т.е. все прилагаемые к акту документы составлены в сроки проведения проверки, установленные распоряжением Управления Роспотребнадзора от 24.08.2017 №1107-17/226-в. Составление Управлением Роспотребнадзора акта проверки № 1100 от 02.10.2017 после завершения мероприятий по контролю, а именно 02.10.2017, не обусловлено необходимостью проведения дополнительных лабораторных испытаний и получением экспертных заключений. При таких обстоятельствах акт проверки № 1100 от 02.10.2017 составлен за пределами срока проведения проверки, что является грубым нарушением Федерального закона N 294-03. В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 294-Ф3, проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Лицами, уполномоченными на проведение проверки, на основании п. 3 распоряжения от 24.08.2017 №1107-17/226-в были назначены: <данные изъяты> Фактически в качестве лиц, проводивших проверку, в акте проверки № 1100 от 02.10.2017 указаны также и <данные изъяты> которая не была уполномочена на проведение проверки. Таким образом, в проведении проверки участвовало неуполномоченное распоряжением лицо <данные изъяты> что также является грубым нарушением требований закона и, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не может считаться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Иные доказательства совершения АО «КФ» административного правонарушения отсутствуют. При таких обстоятельствах, отсутствует состав административного правонарушения, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» ФИО3, действующая на основании доверенности № 457 от 23.10.2017, действительной по 31.12.2017 (л.д. 104), в судебном заседании, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала, просила признать незаконным и отменить постановление № 1598 от 12.10.2017 о привлечении АО «Кузнецкие ферросплавы» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Суду пояснила, что плановая проверка в отношении АО «КФ» проводилась в период с 13.09.2017 по 28.09.2017 на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области. Предметом проверки являлось: контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований о состоянии санитарных помещений: участка ремонта разливочных ковшей (цех № 3) - мужской мойки и гардероба, санитарно-бытовых помещений АБК 3-го этажа - мужская мойка, санитарно-бытовых помещений АБК 2-го этажа – женской мойки, а также мероприятия по защите помещений от грызунов. Она лично при проведении проверки не присутствовала, принимал участие технический специалист. АО «КФ» не оспаривает выявленные в ходе проверки нарушения, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении № 177 от 03.10.2017 и обжалуемом постановлении, однако считает их малозначительными. Полагает, что при проведении проверки были допущенные грубые процессуальные нарушения, в связи с чем, результаты проверки не могут быть использованы в качестве доказательств совершения АО «КФ» вменяемого ему административного правонарушения. Контрольные действия были проведены за истечением срока окончания проверки, то есть, после 28.09.2017. В протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения датируется 29.09.2017, из чего следует, что правонарушение выявлено за пределами срока, установленного для проведения проверки, в связи с чем, постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным. Кроме того, к началу проведения проверки было выдано распоряжение на прохождение ограниченного круга лиц на территорию юридического лица – АО «КФ» для проведения проверки, однако акт по результатам проверки был составлен другими лицами. Если проверку проводило неуполномоченное лицо, акт является недействительным, так как составлен с грубыми нарушениями закона. Сведений о том, что после 28.09.2017 на территории юридического лица находились лица, проводившие проверку. Акт проверки, датированный 02.10.2017, также был предоставлен за пределами срока проведения проверки. В соответствии с действующим законодательством акт проверки предоставляется в период поведения контрольных мероприятий, то есть, до 28.09.2017, а не после окончания проверки. В случае окончания проверки незадолго до окончания рабочего дня, акт должен быть предоставлен в следующий рабочий день, однако четких критериев исчисления сроков предоставления акта проверки нет. Ссылка Управления Роспотребнадзора на проведение дополнительных экспертиз за пределами установленного срока проверки и в связи с этим, предоставление акта, датированного 02.10.2017, несостоятельна, поскольку в рамках проверки были назначены и проведены экспертизы от 22.09.2017, 25.09.2017, 28.09.2017, никаких других экспертиз после окончания срока проверки назначено не было.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области - главный специалист-эксперт территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО4, действующая на основании доверенности № 40-С/2017 от 30.12.2016, действительной по 31.12.2017, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила в ее удовлетворении отказать. Постановление о привлечении АО «КФ» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ считает законным и обоснованным.

Суду пояснила, что плановая выездная проверка деятельности АО «КФ» была назначена и проводилась на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 24.08.2017, срок проведения проверки установлен с 01.09.2017 по 28.09.2017. Она принимала непосредственное участие в проведении проверки. В ходе проверки было проведено с привлечением филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ряд экспертиз и лабораторных исследований. Поручение в данную организацию было выдано со сроком исполнения 25.09.2017, однако в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора 22.09.2017 поступило письмо с просьбой о продлении срока выполнения поручения по проведению экспертиз до 29.09.2017. В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ срок составления акта по результатам проверки был продлен на три дня, до 01.10.2017. Фактически результаты экспертных исследований поступили в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора 29.09.2017 в 15 часов. Поскольку 29.09.2017 пятница, акт проверки был составлен и вручен обществу в первый после 29.09.2017 рабочий день - понедельник 02.10.2017. Таким образом, акт проверки АО «Кузнецкие ферросплавы» № 1100 с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ был правомерно составлен 02.10.2017. В акте проверки была допущена техническая ошибка, указана прежняя фамилия должностного лица <данные изъяты> но она акт проверки не подписывала, хоть и была назначена на проведение проверки, на территорию завода она не проходила и в проверке не участвовала, поскольку находилась в отпуске. Доказательств обратного АО «КФ» не представлено. По окончании срока проведения проверки, то есть, после 28.09.2017 никаких мероприятий, связанных с проверкой, не проводилось. 28.09.2017 представителям АО «КФ» были устно объявлены все замечания, среди которых - несоблюдение продолжения отдыха для нескольких профессий. 29.09.2017 должностные лица АО «КФ» пытались донести в территориальное Управление Роспотребнадзора новые графики и режимы работы, но так как они не запрашивались, то и приняты в Управлении не были. Данное нарушение было снято с АО «КФ» на основании других документов. Никакой иной информации от АО «КФ» 29.09.2017 не запрашивалось. Она не согласна с доводом представителя АО «КФ» о том, что выявленные в ходе проверки нарушения санитарно-эпидемиологических требований к состоянию санитарных помещений малозначительны. Санкция ст. 6.4 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Учитывая, что мойки обслуживают 600-700 человек в смену, при отсутствии иных помещений для такого количества лиц, приостановление деятельности санитарных помещений привело бы к приостановлению производственного процесса, в связи с чем, АО «КФ», как ранее не привлекавшееся к административной ответственности было повергнуто наказанию в виде штрафа в минимальном размере 10000 рублей. В 2013 году АО «КФ» также был предметом аналогичной проверки, по результатам проведения которой было выдано предписание, во исполнение которого в помещениях был проведен косметический ремонт, однако этого оказалось недостаточно, спустя 4 года требуется проведение капитального ремонта.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности и указанное заявителем в жалобе - зам. главного врача государственного санитарного врача по г. Новокузнецку и Новокузнецкому районам ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена лично телефонограммой.

Суд, учитывая разъяснения, изложенные в п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также то, что участники производства не заявляли о необходимости вызова в суд указанного лица для выяснения каких-либо вопросов, считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Суд, выслушав участников производства исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 1598 в отношении юридического лица АО «КФ», истребованные судом, а также проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от 12.10.2017 № 1598, считает, что постановление не подлежит отмене или изменению, а жалоба АО «Кузнецкие ферросплавы» не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно ст. 9, 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», государственный контроль (надзор) деятельности может осуществляться в виде плановых и внеплановых проверок деятельности юридических лиц.

В соответствии со ст. 15 этого же Закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе, в частности, превышать установленные сроки проведения проверки.

Статьей 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Согласно ст. 20 вышеназванного Федерального закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям, в частности, относится нарушение требований, предусмотренных:

- частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

- пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

- частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

АО «КФ» оспаривается законность постановления по делу об административном правонарушении № 1598 от 12.10.2017, полагая, что оно вынесено при отсутствии допустимых доказательств совершения вменяемого ему в вину административного правонарушения. Так, по мнению АО «КФ», протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ. Кроме того, акт проверки его деятельности, проведенной органом Роспотребнадзора, также противоречит требованиям закона, а потому является недопустимым доказательством по делу.

Согласно постановлению заместителя главного государственного врача по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району № 1598 от 12.10.2017 по делу об административном правонарушении, при проведении плановой выездной проверки с 13.09.2017 по 28.09.2017 на основании распоряжения от 24.08.2017 № 1107/226 руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Кемеровской области в отношении АО «КФ», место осуществления деятельности: 654032, <...>, выявлены следующие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил:

1. Санитарно-техническое состояние санитарно-бытовых помещений неудовлетворительное:

а) санитарно-бытовые помещения участка ремонта разливочных ковшей (цех № 3), в мужской мойке - нарушена целостность покрасочного слоя на дверях, трубах подвода холодной и горячей воды, трубы ржавые, нарушена целостность пола (местами отсутствует кафельная плитка), в гардеробе на стенах, потолке грязь, копоть;

б) санитарно-бытовые помещения (АБК 3-й этаж), мужская мойка - кафельная плитка разрушена, во многих места отсутствует, нарушена целостность потолка (отсутствует потолочное покрытие), нарушена целостность пола (местами отсутствует кафельная плитка), нарушена целостность покрасочного слоя на дверях, трубах подвода холодной и горячей воды, трубы ржавые;

в) санитарно-бытовые помещения (АБК 2-й этаж), женская мойка - кафельная плитка разрушена, во многих места отсутствует, нарушена целостность покрасочного слоя на потолке, дверном блоке, трубах подвода холодной и горячей воды, трубы ржавые, нарушена целостность пола (местами отсутствует кафельная плитка).

Проведение качественной влажной дезинфекции в санитарно-бытовых помещениях не представляется возможным, существует реальная угроза возникновения инфекционных и паразитарных заболеваний среди работающих<данные изъяты>

Выше указанное является нарушением требований ч. 1 ст. 24 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ, в соответствии с которыми при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации».

2. Мероприятия по защите помещений от грызунов и синантропных членистоногих, проводимые АО «КФ» не соответствуют требованиям п. 3.8, п. 3.6, п. 3.11 СП 3.--.--.----.-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п. 3.9.1 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности»:

места прохода коммуникаций не герметичны - отсутствует - женское санитарно-бытовое отделение цеха №2 - в туалете в стене и потолке большие щели, женское санитарно-бытовое отделение АБК № 1 - в месте выхода приточной вентиляции вокруг трубы обшивка порвана,что не соответствует п. 3.8 СП 3.5.3.3223;

целостность полового покрытия в помещениях нарушена - женское санитарно-бытовое отделение цеха №2 - в душевой плитка разрушена, порван в раздевалке линолеум, щели в порожках, АБК № 1 женская мойка - порван линолеум возле сушилки, что не соответствует п. 3.8 СП 3.5.3.3223;

целостность отмосток не нарушена, ремонт дверных и оконных проемов не проводится, отсутствуют двери, откосы разрушены от сырости в женском санитарно-бытовом отделении цеха № 2, женское санитарно-бытовое отделение АБК № 1 - отсутствуют двери между помещениями, на потолке щели в плитах из металлопласта, стеновая обшивка обветшала, рассохлась, штукатурка возле дверей в сушилку отвалилась, что не соответствует п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14;

Санитарно-техническое состояние бытовых помещений (женское санитарно-бытовое отделение цеха № 2, женское санитарно-бытовое отделение АБК № 1) крайне неудовлетворительное, текущий ремонт помещений на протяжении ряда лет не проводится, отмечается сырость, кафельная плитка разрушена, во многих места отсутствует, отсутствуют двери, а имеющиеся оконные проемы и двери сгнившие, во многих местах штукатурка отвалилась, что не соответствует п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14.

Таким образом, АО «КФ» допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Вина АО «КФ» в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду материалами: протоколом № 1770 по делу об административном правонарушении от 03.10.2017, подтверждающим обстоятельства совершения АО «КФ» правонарушения. Данный протокол составлен в присутствии представителя АО «КФ» с соблюдением требований КоАП РФ, замечаний на протокол со стороны АО «КФ» не принесено. Актом проверки деятельности АО «КФ» от 02.10.2017 № 1100, которым подтверждается факт выявления признаков совершения вменяемого АО «КФ» в вину правонарушения.

Представитель АО «КФ» в судебном заседании пояснила, что не оспаривает по существу выявленные в ходе проверки нарушения, однако полагает, что были допущены грубые процессуальные нарушения, в связи с чем, результаты проверки не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства совершения АО «КФ» вмененного административного правонарушения.

Однако суд не может согласиться с позицией АО «КФ» о том, что акт проверки его деятельности № 1100 от 02.10.2017 составлен с грубым нарушением требований закона, ввиду его составления за пределами срока проверки деятельности предприятия.

В судебном заседании не оспаривалось, что основанием для проведения проверки деятельности АО «КФ» стало распоряжение руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 24.08.2017 № 1107-226-в. Период проверки был установлен с 01.09.2017 по 28.09.2017, в течение 20 рабочих дней (л.д. 128-131).

Действующее законодательство не исключает возможности составления контролирующим органом акта проверки после истечения срока ее проведения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (п. 1). Акт проверки, по общему правилу, оформляется непосредственно после ее завершения (п. 4). В случае если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю (п. 5).

В рассматриваемой ситуации все проверочные мероприятия были назначены и проведены в пределах срок проверки. Однако экспертные заключения, подтверждающие факт нарушения АО «КФ» санитарно-эпидемиологических требований, были представлены в орган Роспотребнадзора только 29.09.2017, что подтверждается входящим штампом на сопроводительном письме в адрес органа Роспотребнадзора (л.д. 109). Без соответствующих экспертных заключений объективно составить акт проверки деятельности предприятия не представлялось возможным.

Акт проверки № 1100 от 02.10.2017 был составлен органом Роспотребнадзора 02.10.2017 (понедельник), т.е. в первый же рабочий день после получения органом Роспотребнадзора экспертных заключений 29.09.2017.

Таким образом, акт проверки составлен в срок, установленный ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, составление акта проверки деятельности предприятия после окончания срока проверки не требует продления срока самой проверки, поскольку действующим законодательством допускается составление акта проверки деятельности предприятия после истечения срока проверки.

Проверяя доводы АО «КФ» относительно того, что в проведении проверки участвовало неуполномоченное лицо <данные изъяты> суд не находит оснований с ними согласиться.

Как усматривается из акта проверки, в нем отсутствует подпись <данные изъяты> как лица, непосредственно проводившего проверку деятельности предприятия.

Как следует из пояснений представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области ФИО4, <данные изъяты> в проверке не принимала участие, на территорию Общества не заходила, находилась в очередном отпуске в тот период.

Доказательств того, что <данные изъяты> фактически принимала участие в проверке, однако не расписалась в акте проверки, суду представлено не было. При этом суд принимает во внимание то, что АО «КФ» является режимным объектом, свободный вход на территорию которого исключен, все посещения строго фиксируются, что не оспаривалось в суд представителем АО «КФ», однако доказательств присутствия данного лица на территории Общества суду представлены не были.

Указание в Акте фамилии не участвовавшего в ходе проведения проверки лица, не свидетельствует о допущении грубого нарушения требований закона при составлении акта проверки деятельности предприятия, влекущего отмену данного постановления.

Суд также критически относится к доводам АО «КФ» о том, что указание в обжалуемом постановлении по делу об АП на дату и время совершения правонарушения (15.00 часов 29.09.2017) свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, поскольку дата и время совершения правонарушения выходят за пределы срока проведения проверки деятельности предприятия.

Объективная сторона совершенного правонарушения заключается в невыполнении предприятием санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, то есть, в противоправном бездействии. Все необходимые экспертизы и исследования фактически были назначены и проведены в пределах срока проверки. Однако сами заключения и результаты лабораторных исследований были представлены органу Роспотребнадзора только 29.09.2017, т.е. уже после истечения срока проверки.

С учетом всех лабораторных и экспертных исследований необходимые признаки правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, были выявлены органом Роспотребнадзора не ранее 29.09.2017, что соответствует дате и времени совершения АО «КФ» правонарушения, которые и указаны в обжалуемом постановлении.

Суд также приходит к мнению о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения довод АО «КФ» о том, что в нарушение действующего законодательства, после окончания срока проверки 28.09.2017 органом Роспотребнадзора 29.09.2017 выполнялись какие-либо проверочные мероприятия в рамках проводимой проверки деятельности АО «КФ».

Как уже ранее судом было отмечено, АО «КФ» является режимным объектом с пропускной системой на территорию предприятия после разъяснения техники безопасности. Вход каждого лица на территорию предприятия, а также выход фиксируется. Однако в ходе судебного разбирательства, представитель АО «КФ» пояснила, что сведений о том, что после 28.09.2017 на территории предприятия находились лица, проводившие проверочные мероприятия в рамках проверки деятельности АО «КФ» органом Роспотребнадзора, не имеется.

Суд относится критически к доводам представителя АО «КФ» о том, что Управлением Роспотребнадзора после окончания срока проверки, 29.09.2017, дополнительно запрашивалась документация в рамках проведенной проверки. По мнению суда, представленная АО «КФ» в материалы дела копия сопроводительного письма от 29.09.2017 с исх. № 37/6464 доказательством указанных доводов являться не может, поскольку не содержит отметок о принятии органом Роспотребнадзора направляемых документов, а также доказательств самого факта истребования документации в рамках проводимой проверки – соответствующего запроса.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора пояснила, что никакая дополнительная документации, связанная с проведенной проверкой, после 28.09.2017 Управлением Роспотребнадзора из АО «КФ» не запрашивалась и не истребовалась. На основании представленного АО «КФ» в материалы дела сопроводительного письма от 29.09.2017 должностные лица данной организации по собственной инициативе пытались 29.09.2017 представить в Управление Роспотребнадзора табели учета рабочего времени, графики работы и отдыха, касающиеся озвученного в устной форме по окончании проверки 28.09.2017 замечания относительно несоблюдения продолжительности отдыха для нескольких профессий, однако эта попытка была пресечена. Кроме того, данное нарушение было снято с АО «КФ» в связи с имеющимися в материалах ранее проведенной в 2013 году аналогичной проверки данных документов.

Таким образом, довод о том, что после окончания срока проверки должностными лицами Управления Роспотребнадзора продолжались проверочные мероприятия, судом отклоняется.

Суд также критически оценивает довод АО «КФ» о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ, а потому, не может считаться допустимым доказательством по делу.

Признаки правонарушения, вмененного в вину АО «КФ», были выявлены органом Роспотребнадзора не ранее 29.09.2017. 02.10.2017 органом Роспотребзнадзора с соблюдением установленного законом срока был составлен акт проверки деятельности предприятия, который незамедлительно был вручен представителю АО «КФ». Предприятие было извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, протокол был составлен 03.10.2017, что, по мнению суда, не свидетельствует о допущении нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола.

Должностным лицом, составившем протокол, было всесторонне обеспечено соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Так, заблаговременно представителю АО «КФ» был вручен акт проверки деятельности предприятия, являющийся основным доказательством по делу об административном правонарушении, что должным образом обеспечило соблюдение право предприятия на дачу объяснений по существу правонарушения при составлении протокола 03.10.2017.

Составление протокола по делу об административном правонарушении не немедленно после выявления признаков совершения правонарушения не повлекло за собой нарушения прав АО «КФ», а наоборот способствовало обеспечению соблюдения его прав как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, на основании совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств сделало правильный вывод о наличии в действиях АО «КФ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. Действия АО «КФ» квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, все элементы состава административного правонарушения наличествуют. По фактическим обстоятельствам дела АО «КФ» постановление по делу об административном правонарушении не оспаривает.

Наказание за содеянное юридическому лицу назначено минимальное с учетом всех установленных ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельств в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, при этом учитывалось, что Общество к административной ответственности ранее не привлекалось. Оснований для назначения наказания ниже минимального у должностного лица Роспотребнадзора не имелось, не имеется таких оснований в настоящее время и у суда.

Санкцией КоАП РФ для юридических лиц установлена ответственность в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности. Принимая во внимание, что деятельность АО «КФ» осуществляется посредством непрерывного производства, а также учитывая выявленные нарушения, наказание в виде приостановления деятельности не будет способствовать, по мнению суда, осуществлению деятельности предприятия в целом.

Нормы процессуального законодательства, процессуальные права АО «КФ» при вынесении постановления от 12.10.2017 были соблюдены, нарушений допущено не было.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое АО «КФ» постановление по делу об административном правонарушении от 12.10.2017 № 1598 отмене или изменению не подлежит, а жалоба АО «КФ» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного врача по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району от 12.10.2017 № 1598 о привлечении Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания оставить без изменения, а жалобу Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Шмакова