Решение № 2-587/2017 2-587/2017~М-556/2017 М-556/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-587/2017

Дело № 2-587/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С. при секретаре судебного заседания Усольцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Омского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользованием кредитом, сумм комиссии и пени по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что Большереченским районным судом Омской области от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с ИП ФИО3, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 882 631 рубль 66 коп., из которых 7 262 000 рубля - сумма основного долга, 564 723 рубля 66 коп. – сумма процентов за пользование кредитом (основным долгом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 324 рубля 95 коп. – комиссия за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13 561 рубль 64 коп. – пени за неисполнение обязательств по погашению кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24 021 рубль 41 коп. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (за проценты и комиссии) и с ДД.ММ.ГГГГ (за пени на проценты и на основной долг) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день реструктуризации долгов ФИО3, продолжали начисляться и по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составили 1 541 931 рубль 75 коп., из которых: 833 738 рублей 37 коп. – сумма процентов за пользование кредитом (основным долгом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 45 888 рублей 99 коп. – комиссия за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 242 312 рублей 11 коп. – пени за неисполнение обязательств по погашению кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 419 992 рубля 28 коп. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма задолженности включена в реестр требований основного должника ИП ФИО3 в процедуре банкротства по делу № Определением от ДД.ММ.ГГГГ (включена задолженность за период до ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 541 931 рубль 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 910 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО4 (л.д. 61), в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 58), в судебное заседание не явилась, о причине не явки суд не известила, каких – либо возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ФИО3 был заключен Кредитный договор № в силу которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 7 822 000 рубля, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты из расчета 16,5 % годовых. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-18).

В силу п. 6.2 вышеуказанного кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по указанному договору, в том числе, является поручительство.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №, из п. 1.1. которого следует, что поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за неисполнение ИП ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 26-30).

Факт заключения указанных выше договоров на условиях в них оговоренных, а так же факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем, ответчиком по делу ФИО2 установлен Решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ИП ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по состоянию на 18.08.2015г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 882 631 (семь миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать один) рубль 66 копеек, в том числе: основной долг – 7 262 000руб., сумму процентов за пользование кредитом (основным долгом) за период с 26.01.2015г. по 25.07.2015г. – 564 723,66 руб., сумма комиссий за обслуживание кредита за период с 26.01.2015г. по 25.07.2015г. - 18 324,95 руб., пени за неисполнение обязательств по погашению кредита (основного долга) за период с 26.02.2015г. по 18.08.2015г. – 13 561,64 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов за период с 28.02.2015г. по 18.08.2015г. – 24 021,41 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек в долевом порядке, то есть по 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с каждого.

Обратить взыскание с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой (договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ., с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.) на принадлежащее ФИО1 оборудование, находящееся по адресу: <адрес>:

- силос для хранения цемента, <данные изъяты>, стоимостью 56591 руб. 50 коп.;

- шнековый транспортер цемента <данные изъяты> стоимостью 20849 руб. 50 коп;

- газобетонносмеситель <данные изъяты>, стоимостью 26806 руб. 50 коп.;

- виброгрохот <данные изъяты>, стоимостью 12390 руб. 56 коп.;

- ленточный транспортер <данные изъяты>, стоимостью 80177 руб. 50 коп.;

- блок весовых дозаторов <данные изъяты>, стоимостью 25019 руб. 40 коп.;

-электронная система управления, <данные изъяты>, стоимостью 22040 руб. 90 коп.;

- эстакада, <данные изъяты>, стоимостью 1191 руб. 40 коп.;

- комплекс подготовки воды (27-квт), <данные изъяты>, стоимостью 25019 руб. 40 коп.;

- камера тепловой обработки ( 35кВт), <данные изъяты> стоимостью 40745 руб.88 коп.;

- смеситель для суспензии, <данные изъяты>, стоимостью 225283 руб. 07 коп.;

- форма для заливки газобетонного массива ФМ-0,85м3-<данные изъяты>, стоимостью 416990 руб.,

- поддоны форм <данные изъяты>, стоимостью 164913 руб. 59 коп.;

- толкатель электромеханический 0,37 квт.-<данные изъяты> стоимостью 22803 руб. 40 коп.;

- блок управления толкателем электромеханическим – 2 шт., 2014 года выпуска, объем:12+12 л., габаритные размеры: 360х460х610 мм., инвентарный №, 053, стоимостью 3742 руб. 19 коп.;

- телега передаточная с направляющими – <данные изъяты>, стоимостью 5039 руб. 62 коп.;

- система передвижения (рельсы, опоры, поперечны) – <данные изъяты>, стоимостью 32578 руб. 83 коп.;

- блок управления транспортерами на 3 компонента, <данные изъяты>, стоимостью 9244 руб. 91 коп.

Обратить взыскание с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой, на принадлежащее ФИО1 оборудование, расположенное по адресу: <адрес>:

- малогабаритная бурильная установка <данные изъяты>, стоимостью 189 000 руб.;

- малогабаритная буровая установка <данные изъяты>, стоимостью 210 000 руб.;

- малогабаритная буровая установка <данные изъяты>, стоимостью 147000 руб.;

- морозильная камера <данные изъяты>, стоимостью 140000 руб.;

- морозильная камера <данные изъяты>, стоимостью 140000 руб.;

- морозильная камера <данные изъяты>, стоимостью 140000 руб.;- морозильная камера <данные изъяты>, стоимостью 140000 руб. Обратить взыскание с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой на принадлежащие ФИО1 транспортные средства, находящиеся по адресу: <адрес>: - прицеп <данные изъяты>, стоимостью 8 000 руб., - автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 160 000 руб., - прицеп <данные изъяты>, стоимостью 8000 руб., - прицеп <данные изъяты>, стоимостью 8000 руб. Обратить взыскание по договору об ипотеке (залоге недвижимости) на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой: - нежилое здание - СТО-Автомойка, <данные изъяты>, адрес: <адрес>, стоимостью 2 715 000 руб.; - земельный участок, <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>, стоимостью 52 500 руб.; - здание склада, <данные изъяты>, адрес: <адрес>, стоимостью 3 007 500 руб.; - земельный участок, <данные изъяты>, расположен по адресу <адрес>, стоимостью 675 00 руб.; - нежилое здание, <данные изъяты> Адрес: <адрес>, <адрес>, стоимостью 1 256 250 руб.; - земельный участок, <данные изъяты> расположен по адресу <адрес>, стоимостью 18750 руб. Установить способ реализации предмета залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов» (л.д.6-10). Согласно определения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ОАО «Россельхозбанк» к ИП ФИО1 о признании должника банкротом, признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов в отношении ИП ФИО1 сроком на четыре месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 49). Определениями Арбитражного суда Омской области от 22.02.2017 года и от 03.05.2017 года требование АО «Россельхозбанк» в размере 12 345 977 рублей 01 коп., в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 548 572 рубля 23 коп. была включена в третью очередь требований кредиторов ИП ФИО1 (л.д. 54).В соответствии со ст. ст. 361 и 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов, пени, комиссий за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством, кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения кредитного договора и в таком виде включено в содержание договора от № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 8.1, изменения или дополнения в который не вносились.

При вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств.

После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

После вступления в законную силу решения Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на оборудование, обязательства ответчиком исполнены не были, в том числе и на момент обращения истца с настоящим иском, поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, следовательно, начисление истцом ко взысканию с ответчика предусмотренных договором процентов за пользование кредитом (основным долгом), неустойки за последующий период, а так же комиссии за обслуживание кредита, правомерно.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года №80-О в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняются более одного года, кроме того, они не исполняются надлежащим образом ни в добровольном порядке, ни после вынесения решения судом.

Исходя из периода просрочки и размера задолженности, суд приходит к выводу о том, что определенный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не является чрезмерно завышенным. Оснований для ее уменьшения суд не усматривает, кроме этого условие о неустойке и о её размере является договорным условием, к которому стороны пришли по обоюдному согласию.

Вместе с тем в отношении заемщика введена процедура банкротства, и в соответствии с законодательством о банкротстве ему (заемщику) начисление процентов за пользование кредитом возможно только до введения данной процедуры, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования банка о взыскании с поручителя ФИО2 договорных процентов, пени, комиссии за обслуживание кредита до даты введения в отношении заемщика ИП ФИО1 процедуры банкротства, то есть до даты ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 15 910 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины также подлежат возмещению в полном объеме, а именно в размере 15 910 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование кредитом, сумм комиссии и пени по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму процентов за пользование кредитом (основным долгом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 833 738 рублей 37 коп., комиссию за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 888 рублей 99 коп., 242 312 рублей 11 коп. – сумму пени за неисполнение обязательств по погашению кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 419 992 рубля 28 коп. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 910 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Костючко