Решение № 2А-551/2018 2А-551/2018~М-524/2018 М-524/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2А-551/2018

Дело № 2а-551/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 21 сентября 2018 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальной Л.А.

при секретаре Стряпан О.О.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к межмуниципальному отделу по Павловскому и Крыловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в постановке на кадастровый учет

установил:

В суд административный истец ФИО1 обратился с иском к филиалу учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, межмуниципальный отдел по Павловскому и Крыловскому районам о признании незаконным отказа в постановке на кадастровый учет сведений, ссылаясь на следующие обстоятельства: решением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования о признании за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на квартиру № в многоквартирном жилом доме, 1990 года постройки, общей площадью 124,1 кв.м, материал стен –кирпичные, панели железобетонные, этажность 2, в том числе 1 подземный, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный №, на земельном участке площадью 1900 кв.м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ он на основании решения суда обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» ст.Крыловской с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик отказал в осуществлении кадастрового учета на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным. Представленный с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости документ «решение от ДД.ММ.ГГГГ года» не может быть рассмотрен как документ для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Данный отказ он, ФИО1, считает незаконным, поскольку законодательство не запрещает постановку на учет квартиры, причем основанием для такой постановки является решение суда, которое только для ФГБУ ФКП Росреестра не является основанием для такой постановки, для всех остальных организаций и граждан такое решение является обязательным для его исполнения. Отказ административного ответчика государственной регистрации права, отказ в постановке на основании решения суда на кадастровый учет квартиры № после проведенной планировки нарушает права административного истца на государственную регистрацию его права собственности на указанный объект, препятствует возможности использовать ее по целевому назначению.

Просит признать незаконным отказ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росрееестра» ст.Крыловской от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета, права собственности на квартиру № в многоквартирном жилом доме, 1990 года постройки, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный №, на земельном участке площадью 1990 кв.м, с кадастровым номером №. Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в ст.Крыловской осуществить кадастровый учет права собственности на квартиру № в многоквартирном жилом доме, 1990 года постройки, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный №, на земельном участке площадью 1990 кв.м, с кадастровым номером №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснив в обоснование своих доводов о том, что после принятия ДД.ММ.ГГГГ решения суда о признании за ним права собственности на квартиру, он длительное время не может в установленном порядке зарегистрировать за собой право собственности. Считает, отказ административных ответчиков неправомерным. В установленный срок не обратился с иском в суд, поскольку ему не было известно о том, что он должен обратиться в суд в трехмесячный срок со дня отказа в кадастровом учете.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать в удовлетворении требований.

Представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, не согласилась с доводами административного истца, по существу своих возражений следующее: ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю принято решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости № в отношении квартиры № площадью 124,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Однако административное исковое заявление должно быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, т.е. истек срок для обжалования отказа во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Кроме того, поясняет, что квартира № расположенная по адресу: <адрес>, не является ранее учтенным объектом. Основания для принятия решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости считает законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ решением межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) № ФИО1 отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, по тем основаниям, что: в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе, документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и предоставленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и(или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости. Представленный с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости документ «Решение Именем Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.» не может быть рассмотрен как документ для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При разрешении заявленных требований истцом не представлено доказательств наличия уважительной причины пропуска срока подачи административного искового заявления, довод истца о незнании предусмотренного ст.219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права не может быть признан уважительной причиной, на основании которой следует административному истцу восстановить срок обжалования действий административного ответчика, отказавшего во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено, ФИО1 обратился с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке данного заявления выявлено отсутствие сведений, позволяющих считать такой объект недвижимости ранее учтенным.

В соответствии с ч.5 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «о государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что отказ в удовлетворении заявления административного истца обоснован положениями Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Кроме того, истцу при принятии решения об отказе в удовлетворении заявления рекомендовано для устранения причин повторно обратиться с соответствующим заявлением, с предоставлением дополнительно правоустанавливающего документа на данный объект недвижимости, содержащий необходимые сведения об объекте недвижимости.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.173-174, ст.227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к филиалу учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, межмуниципальному отделу по Павловскому и Крыловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Крыловской районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения 24 сентября 2018 года.

Судья