Решение № 2-2609/2021 2-2609/2021~М-2353/2021 М-2353/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2609/2021

Дело № 2-2609/2021

64RS0045-01-2021-004857-53


Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Романова В.В.,

при секретаре Куприяновой Д.В.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к публичному акционерному обществу "ВымпелКом" о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) «Вымпелком» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 29 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 64 Gb black, IMEI: 353056118368732 стоимостью 51360 руб. 60 коп., комплексная защита стоимостью 11714 руб., пакет настроек стоимостью 6690 руб., пакет ключей стоимостью 2300 руб., бонусы на связь стоимостью 5000 руб., стекло защитное стоимостью 261 руб., чехол корпус стоимостью 4491 руб., для чего был заключен договор потребительского кредита в ООО «Ренессанс кредит Банк» № 63755750834 от 29.12.2020. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – не работает FACE ID. 21 января 2021 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении расходы на исправление недостатка в товаре. До настоящего времени требования не были удовлетворены.

Полагая права нарушенными, истец обратилась с иском в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на исправление недостатка товара в размере 51990 руб., неустойку за просрочку исполнения требований истца в размере 54748 руб. 50 коп. за период с 05 февраля 2021 года по 11 мая 2021 года - день подачи искового заявления, неустойку в размере 576 руб. 30 коп. за каждый день просрочки, начиная с подачи искового заявления по день вынесения решения суда, неустойку в размере 576руб. 30 коп. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 204 руб. 64 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1, а также ее представитель Х. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством направления по почте извещений по адресу, указанному в исковом заявлении.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (далее - Особые условия), утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-n.

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка вручения почтовых отправлений истцу, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, суд приходит к выводу о том, что истец извещался о дате рассмотрения дела надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что истец злоупотребил своим правом, не представив товар на экспертизу. Возражал против оставления искового заявления в виду неявки истца, просил рассмотреть дело по существу.

Заслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст.4 указанного закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 924 от 10.11.2011 года, сотовый телефон является технически сложным товаром.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

На основании п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 29 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 64 Gb black, IMEI: 353056118368732 стоимостью 51360 руб. 60 коп., комплексная защита стоимостью 11714 руб., пакет настроек стоимостью 6690 руб., пакет ключей стоимостью 2300 руб., бонусы на связь стоимостью 5000 руб., стекло защитное стоимостью 261 руб., чехол корпус стоимостью 4491 руб., для чего был заключен договор потребительского кредита в ООО «Ренессанс кредит Банк» №63755750834 от 29.12.2020 (л.д. 9)

21 января 2021 истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил возместить расходы на исправление недостатка в товаре Apple iPhone 12 64 Gb black, IMEI: 353056118368732 (л.д. 10).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, данная претензия не была получена ответчиком и возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д.11-13).

Согласно положениям ст.56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении дела в суде представитель ответчика ходатайствовал перед судом о назначении судебной товароведческой экспертизы для определения выявления причин недостатка, установлении являются ли повреждения производственными, соответствовала ли эксплуатация телефона установленным правилам.

В связи с оспариванием ответчиком наличия недостатков в товаре, а также то, что представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу, определением Кировского районного суда г. Саратова от 01 июня 2021 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой, было поручено экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы».

Названным определением суда на истца ФИО1 была возложена обязанность по представлению в экспертное учреждение для проведения экспертизы смартфон Apple iPhone 12 64 Gb black, IMEI: № для осмотра эксперту (л.д. 33-34).

22 июня 2021 года материалы настоящего гражданского дела были возвращены в суд без проведения экспертизы, поскольку истцом и его представителем не представлен на экспертизу объект исследования (л.д.37-44).

Гражданское дело № 2-2609/2021 возвращено в Кировский районный суд г.Саратова без проведения исследования.

Назначенная судом экспертиза проведена не была в связи с уклонением истца от предоставления объекта исследования, производство по делу было возобновлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара, находящегося на гарантии, по правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательства предоставления истцом товара ненадлежащего качества на исследование эксперту для проведения судебной экспертизы не представлены, поскольку ни истец, ни ответчик в досудебном порядке экспертизы качества товара не производил, в судебное заседание не явился, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч.3 ст.79 ГПК РФ).

Не представление на экспертизу телефона марки Apple iPhone 12 64 Gb black, IMEI: № суд расценивает как уклонение стороны от участия в экспертизе.

Оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец отказался от проведения судебной экспертизы, не представил эксперту телефон для проведения исследования, в связи с чем материалы гражданского дела были возвращены в суд без проведения исследования, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии в принадлежащем ему товаре недостатков, подтверждения не нашли, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возврате ему уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Вымпелком» отказано в полном объеме, суд, учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что судебные расходы также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО7 к публичному акционерному обществу «Вымпелком» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 19 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021 г.

Судья В.В. Романов