Решение № 2-372/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-372/2018

Дело № 2-372/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 28 июня 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Т.М. Шамхаловой

при секретаре О.А. Литвиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

АО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Роял Кредит Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п.1 кредитного договора ОА «Роял Кредит Банк» представил заемщику – ФИО2, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возврать денежную сумму и проценты за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком гашения.

Ответчик нарушал условия договора о сроках возврата долга, поэтому ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил должнику уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности в течение пяти рабочих дней со дня отправления данного требования и расторжении договора, однако заемщик не исполнил данное требование кредитора.

Решением <адрес> края по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано в пользу АО «Роял Кредит Банк» <данные изъяты> копеек, в том числе ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты, неустойки, расходы Банка на уплату госпошлины.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Проценты банк прекратил начислять ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие в ходе принудительного исполнения решения суда платежи были распределены банком в погашение госпошлины, процентов и ссудной задолженности.

Поскольку в случае расторжения договора займа, условия о процентах, неустойке, а также обязательства по обеспечению сохраняются до полного исполнения обязанности, Банк, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей исходя из установленной договором процентной ставки – <данные изъяты>% годовых, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.(дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ.(день фактического возврата долга по решению суда) в размере <данные изъяты> рублей согласно положений п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и возместить понесенные банком расходы на уплату государственной пошлины – <данные изъяты>.

Представитель АО «Роял Кредит Банк» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; в адрес ответчика была направлена почтовая корреспонденция с уведомлением о дате слушания дела, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения. Регистрация ответчика по адресу проживания: <адрес>(с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время), подтверждена адресной справкой отдела по вопросам миграции МОМВД России «Большекаменский».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 названных разъяснений).

Проверив материалы дела, суд находит иск АО «Роял Кредит Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Роял Кредит Банк» и ФИО2, банк предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и размере, предусмотренные договором.

Решением Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 в пользу АО «Роял Кредит Банк» солидарно взыскано <данные изъяты> рублей, из которых ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, пени в размер <данные изъяты> рублей, штрафы в размере <данные изъяты> рублей, расходы банка по оплате госпошлины в размере 4791,20 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Проценты банк прекратил начислять ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие в ходе принудительного исполнения решения суда платежи в общей сумме <данные изъяты> рублей были распределены банком в погашение госпошлины, процентов и ссудной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Заключенный между сторонами договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Сам по себе факт платы заемщиком процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает Банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со следующего дня, по который уплачены проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, в случае вынесения решения суда о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных сумм. Поскольку обязательство заемщиком по кредитному договору было исполнено в полном объеме – 16.11.2016г., кредитор вправе требовать с заемщика проценты, предусмотренные кредитным договором на сумму задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Заключив кредитный договор, ответчик согласился с правом банка требовать досрочного возврата кредита, начислять и требовать уплаты процентов и пени в случае просрочки по кредитному договору - до момента полного погашения задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют - <данные изъяты> копеек исходя из установленной договором процентной ставки – <данные изъяты>% годовых, а проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ(дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ(день фактического возврата долга по решению суда) составили <данные изъяты> копеек согласно положений п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Данный расчет суммы задолженности судом проверен и является правильным, соответствующим условиям договора и положениям закона. Оснований подвергать сомнению правильность расчетов не имеется. Ответчик с данным расчетом ознакомлен( обращался с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 34-35), представленный Банком расчет ответчик не оспорил, не представил суду иной расчет взыскиваемых сумм.

В этой связи, с ответчика подлежит взыскать: <данные изъяты>(65439,61 + 18020,43).

Истцу подлежат возмещению понесенные им в связи с настоящим делом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2703,80 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Роял Кредит Банк» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Роял Кредит Банк» проценты за пользование займом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ(дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ(день фактического возврата долга по решению суда) в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Срок апелляционного обжалования – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Шамхалова