Решение № 2-1667/2017 2-1667/2017~М-768/2017 М-768/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1667/2017

Дело 2-1667/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

при секретаре судебного заседания МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АИА к МАГ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей заключен договор займа денежных средств, в соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику процентный займ в сумме <данные изъяты> под 2,42 % в день. Денежные средства были переданы ответчику в момент заключения договора займа. Ответчик обязался возвратить сумму займа <данные изъяты> одноразовым платежом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем просит за просрочку уплаты суммы займа взыскать проценты на сумму долга в размере ключевой ставки банковского процента 10% годовых. Таким образом просит взыскать с ответчика основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ год истец через канцелярию суда подал заявление об увеличении исковых требований, просил взыскать дополнительно денежные средства с ответчика по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были также от него получены дополнительные денежные средства в сумме <данные изъяты>, указание в расписке на то, что долг ответчиком взят под залог автомобиля, считает, что правового значения не имеет, так как в этой части расписка оформлена не правильно.

ДД.ММ.ГГГГ заявление об увеличении исковых требований принято судом к своему производству.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное исковое заявление в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом иди договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МАГ состоялся договор займа, в соответствии с которым АИА предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользования займом из расчета 2,42% в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом конечной суммы <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялся договор займа на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается расписками: от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

МАГ свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме не исполнила, что стало основанием для обращения в суд

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиками не погашена.

Ст. 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о возвращении денежных средств ответчиком в полном объеме, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Расчетом истца подтверждается, что у заемщика имеется просроченная задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, а также по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика долга, процентов,

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все пон6есенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера истец при подаче иска оплатил <данные изъяты>, и дополнительно представил чек-ордер на оплату суммы <данные изъяты>, итого <данные изъяты> рублей 00 копеек, хотя из общей цены иска должен был оплатить <данные изъяты>.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>. Излишне уплаченную госпошлину при подаче иска в сумме <данные изъяты>, имеет право забрать, путем обращения в суд за справкой о возврате излишне оплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АИА удовлетворить.

Взыскать с МАГ в пользу АИА по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, проценты за несвоевременный возврат долга в сумме <данные изъяты>; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине -<данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /С.А.Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.