Решение № 2А-2868/2017 2А-2868/2017~М-2655/2017 М-2655/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2А-2868/2017

Дело № 2а-2868/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 11 октября 2017года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи О.И.Матлиной,

при секретаре Иванчиной В.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО4, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к административным ответчикам о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от <дата>, ему на праве собственности принадлежит транспортное средство ....., государственный регистрационный номер №. В <дата> году и в <дата> году в рамках исполнительного производства №- ИП от <дата>. и №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО5, судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Истец обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, поскольку ФИО5 более ..... лет не является собственником указанного транспортного средства. На данное заявление был дан отказ в связи с тем, что в материалах исполнительных производств имеются сведения из ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» о том, что собственником указанного транспортного средства является ФИО5 Истец обратился с запросом в ОГИБДД МО МВД России «Березниковский», получил ответ о том, что транспортное средство ....., государственный регистрационный номер № зарегистрировано на его имя. Вновь обратившись в ОСП по <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, получил письменный отказ. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия на транспортное средство ....., государственный регистрационный номер №, взыскать судебные расходы в размере 10 000 руб.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, с иском не согласны по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительные производства №-ИП, №-ИП., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.( ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Из анализа положений данной статьи, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО5 являлся собственником транспортного средства ..... на основании справки-счета от <дата>

<дата>. между ФИО5 и ФИО7 заключен договор купли-продажи т....., .....

<дата> между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли-продажи транспортного средства ..... (л.д. 9).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должник по исполнительным производства ФИО5 не является собственником спорного транспортного средства с <дата>

Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> и постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №- ИП в отношении должника ФИО5, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства .....

<дата> истец обратился в ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» с заявлением о выдаче сведений в отношении транспортного средства ....., государственный регистрационный номер № (л.д. 11).

<дата> выдана справка, в которой указано, что на имя истца зарегистрировано транспортное средство ....., государственный регистрационный номер № (л.д. 12-15).

Истец обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, поскольку ФИО5 более ..... лет не является собственником указанного транспортного средства (л.д. 16).

<дата> г. на данное заявление было сообщено, что в материалах исполнительных производств имеются сведения из ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» о том, что собственником указанного транспортного средства является должник ФИО5, в настоящее время сведения о погашении задолженности отсутствуют, в связи с чем, оснований для отмены мер о запрете регистрационных действий не имеется (л.д. 17-18).

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено, что транспортное средство ....., государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от <дата> (л.д. 9), паспортом транспортного средства (л.д. 7-8), справкой МО МВД России «Березниковский» от <дата> (л.д. 15).

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами <дата>, то есть до принятия судебными приставами-исполнителями постановлений от <дата> и от <дата> о наложении запрета на регистрационные действия.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что действительно, в материалах исполнительного производства имеются сведения, предоставленные ГИБДД ГУ МВД по <адрес>, о том, что собственником автомобиля ..... является ФИО5 Вместе с тем, в судебном заседании также было установлено, что данные сведения не соответствуют действительности.

Таким образом, действия судебного пристава по наложению запрета на регистрационные действия нарушают права административного истца как собственника автомобиля.

Поскольку удовлетворение настоящего искового заявления приведет к восстановлению нарушенного права истца, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и отменить запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, суд считает возможным взыскать с ответчика УФССП по Пермскому краю судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО4, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановлений незаконными – удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата> и постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 от <дата> по исполнительному производству №- ИП о наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство ....., государственный регистрационный номер №

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья