Решение № 2-3572/2018 2-3572/2018~М-2876/2018 М-2876/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3572/2018

Дело № 2-3572/2018

УИД 75RS0001-01-2018-004267-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Сайко С.В., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по управлению Государственным имуществом в Забайкальском крае, Комитету по имуществу администрации городского округа «Город Чита», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республики Бурятия, по Забайкальскому краю о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

истец обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ей как работнику Экспериментального предприятия художественных промыслов в 1977 году была предоставлена для проживания квартира № по <адрес> Ссылаясь на то, что, указанная квартира ни в реестре федерального, ни в реестре муниципального имущества не значится, в связи с чем в оформлении приватизации ей отказывают, истец признать за нею право собственности на данную квартиру в порядке приватизации.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению иска по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с указанием на то, что полагает требования обоснованными, в приватизации участвовать не желает.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО2, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 в судебном заседании полагала требования обоснованными указав на согласие по признанию права собственности только за истцом, приходящейся ей матерью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из трудовой книжки истца следует, что она с 1971 года работала в Экспериментальном предприятии художественных промыслов.

Домовой книгой дома по <адрес> подтверждается вселение истца в 1977 году в указанное в иске жилое помещение, ее супруг был вселен в 1978 году.

Согласно материалам дела, указанное жилое помещение не значится в реестрах муниципального или федерального имущества.

Из ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в спорное жилое помещение, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в спорное жилое помещение, служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдаётся ордер на служебное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи, данная норма корреспондирует со ст. 67 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, данная норма корреспондирует со ст. 69 ЖК РФ.

Материалами дела подтверждается (домовой книгой), что третьи лица, являющиеся членами семьи истца также были зарегистрированы в квартире № по <адрес>

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Из ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, при надлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиками то обстоятельство, что истец, в спорное жилое помещение была вселена на законных основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в настоящее время истец с семьёй проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно ст. 2 указанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, таким образом, к числу прав нанимателя по договору социального найма жилого помещения относится возможность приватизировать жилое помещение.

Исходя из материалов дела истец по всем правовым аспектам подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации. Фактически она занимает указанное помещение по договору социального найма. Законность предоставления ей жилья в настоящее время не оспаривается. Как следует из пояснений самого истца, спорная квартира предоставлена ей Экспериментальным предприятием художественных промыслов, как работнику данного предприятия, данное предприятие на настоящий момент не действующее, истец зарегистрирована по данному адресу 1977 года, ранее своего права на получение жилья в порядке приватизации не использовала, доказательств обратного в деле не имеется.

В связи с чем суд приходит к выводу о т ом, что истец имеет право приватизировать спорное жилое помещение, что является основанием для удовлетворения заявленных требований, при этом суд учитывает, что остальные члены семьи истца не желают принимать участия в приватизации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования ФИО1 к Департаменту по управлению Государственным имуществом в Забайкальском крае, Комитету по имуществу администрации городского округа «Город Чита», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республики Бурятия, по Забайкальскому краю о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру № дома № по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня вынесения.

Судья И.Н. Филиппова