Решение № 2-865/2017 2-865/2017~М-712/2017 М-712/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-865/2017

№ 2-865/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк», в котором просит признать действия ответчика ООО «Сетелем Банк» по взысканию с нее денежных средств в размере 183619 руб., основанные на договоре о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными, взыскать с ответчика ООО «Сетелем Банк» в пользу ФИО1 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, указала, что иск поддерживает.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчика ООО «Сетелем Банк», третьего лица – ООО «Независимость УфаМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из представленных материалов следует, что потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, между сторонами отношений регулируемых Законом о защите прав потребителей не возникло, нарушений прав ФИО1 как потребителя в суде не установлено.

Определением Давлекановского районного суда РБ от 05 июня 2017 года прекращено производство по делу по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога ввиду отказа истца от иска.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Статья 151 ГК РФ определяет, что размер компенсации морального вреда определяется судом и возмещается в денежной форме с учетом разумности и справедливости.

В соответствии ст. 15 Закона "О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «..размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости».

Между тем, суд считает, что в данном случае моральный вред компенсации не подлежит.

Согласно части 2 статьи 103 ГПК Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1, части 2 пункта 4 статьи 333.36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку ФИО1 заявлены исковые требования о защите прав потребителей и от уплаты государственной пошлины при подаче такого искового заявления она освобождена, то оснований для взыскания с неё государственной пошлины в доход местного бюджета, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Т.Р. Зайнеев