Решение № 2-4932/2018 2-4932/2018~М-5117/2018 М-5117/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-4932/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Банк «Западный» был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 701 рублей 75 копеек, под 29,90% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 4 581 767 рублей 36 копеек, из которых сумма основного долга – 13 390 рублей 58 копеек, просроченная ссудная задолженность - 258 794 рубля 19 копеек, сумма начисленных текущих процентов – 230 рублей 35 копеек, просроченная задолженность по процентам – 239 630 рублей 91 копейку, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 663 239 рублей 42 копейки, пени на сумму задолженности по процентам – 2 406 481 рубль 91 копейку.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 581 767 рублей 36 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 108 рублей 84 копейки.

ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Банк «Западный» был заключен кредитный договор № <***> в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 280 701 рубль 75 копеек, под 29,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в обусловленной в договоре сумме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, как следует из содержания искового заявления, а также представленных истцом выписок по счету ответчика, в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, сумма задолженности по кредитному договору им не возвращена.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 581 767 рублей 36 копеек, из которых сумма основного долга – 13 390 рублей 58 копеек, просроченная ссудная задолженность - 258 794 рубля 19 копеек, сумма начисленных текущих процентов – 230 рублей 35 копеек, просроченная задолженность по процентам – 239 630 рублей 91 копейку, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 663 239 рублей 42 копейки, пени на сумму задолженности по процентам – 2 406 481 рубль 91 копейку.

Размер процентов, заявленный истцом, полностью соответствует условиям заключенного кредитного договора, что следует из представленного расчета процентов.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату просроченной ссудной задолженности и процентов.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым и справедливым применить к рассматриваемому спору положения ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, период просрочки, размер задолженности по основному долгу и процентам, суд пришел к выводу, что заявленный размер штрафных санкций явно несоразмерен допущенным заемщикам нарушениям кредитных обязательств. В связи с этим суд находит справедливым произвести расчет штрафных санкций исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5 % годовых.

Таким образом, с учётом положений ст. 333 ГК РФ, ключевой ставки Банка России, размер пени по основному долгу составляет 73224 рубля 57 копеек, размер пени за просрочку уплаты процентов составляет 67802 рубля 41 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9730 рубля 73 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 653073 рубля 01 копейка, из которых сумма основного долга – 13 390 рублей 58 копеек, просроченная ссудная задолженность - 258 794 рубля 19 копеек, сумма начисленных текущих процентов – 230 рублей 35 копеек, просроченная задолженность по процентам – 239 630 рублей 91 копейку, пени на сумму задолженности по основному долгу – 73224 рубля 57 копеек, пени на сумму задолженности по процентам – 67802 рубля 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере 9730 рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.