Решение № 2-32/2017 2-32/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-32/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Саакяна А.Б., при секретаре судебного заседания Пустовойтовой Ю.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 о взыскании с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Коломойца излишне выплаченные в результате счетной ошибки денежные средства в сумме 79 929 руб. 32 коп.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что в период с 1 декабря 2013 г. по 30 апреля 2014 г. Коломоец проходил военную службу в распоряжении командира войсковой части №1. При этом за указанный период ему была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и надбавка за особые условия военной службы на общую сумму 79 929 руб. 32 коп. Излишне выплаченное денежное довольствие явилось следствием нарушения алгоритма его расчета, поскольку все данные о размере и составе подлежащего к выплате денежного довольствия в СПО «Алушта» вводят кадровые органы Министерства обороны РФ, что ими было сделано не своевременно, уже после производства названных выплат ответчику.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец и третье лицо на стороне истца в суд не прибыли.

Ответчик Коломоец исковые требования представителя руководителя ЕРЦ не признал и просил в их удовлетворении отказать в связи с пропусков истцом трехлетнего срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ЕРЦ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 и ст. 1109 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, в частности, в результате счетной ошибки, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон) и Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденному приказом МО РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, включая премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и надбавки за особые условия военной службы.

Вместе с тем, как следует из п. 28 ст. 2 Закона и п. 38 и 152 Порядка в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира ему выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет. Ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанн6остей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчета денежного довольствия, утвержденным Министром обороны РФ 23 июля 2011 года, выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ЕРЦ с использованием СПО «Алушта» путем внесения сотрудниками управления кадров МО РФ соответствующих данных. При этом ЕРЦ является лишь органом, осуществляющим расчет и перечисление денежных средств военнослужащим

Согласно расчетных листков Коломойца за декабрь 2013 года и январь – апрель 2014 года ему ежемесячно начислялись и выплачивались в составе денежного довольствия премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и надбавка за особые условия военной службы на общую сумму 79 929 руб. 32 коп.

При этом, во исполнение директивы начальника Генерального штаба ВС РФ от 25 октября 2013 года № 314/2/5406 о проведении организационно-штатных мероприятий, приказом командующего ЮВО от 28 апреля 2014 года № 69-УК Коломоец полагался сдавшим дела и должность по занимаемой им должности с 1 декабря 2013 года, и проходил военную службу не на воинской должности до 25 июля 2014 года, когда был исключен из списков войсковой части №1 приказом её командира от 24 июля 2014 года № 157.

В соответствии со сведениями из СПО «Алушта» указанные данные были внесены кадровыми органами МО РФ в базу ЕРЦ только 5 мая 2014 года. Согласно справке – расчету денежного довольствия ответчика, подписанной начальником управления (расчетного) ЕРЦ, Коломойцу в декабре 2013 года и январе – апреле 2014 года были выплачены премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и надбавка за особые условия военной службы на общую сумму 79 929 руб. 32 коп.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в суде доказательствами и руководствуясь вышеприведенным нормативными правовыми актами, военный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Коломойца, излишне выплаченных денежных средств в сумме 79 929 руб. 32 коп. являются правомерными, как произведенные в результате счетной ошибки.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит необоснованными, так как, согласно сведений из СПО «Алушта», истцу стало известно об излишне выплаченных денежных средствах 5 мая 2014 года, когда кадровыми органами МО РФ были внесены сведения об освобождении истца от занимаемой им воинской должности с 1 декабря 2013 года. При этом, согласно штампа на почтовом конверте, с исковым заявлением представитель истца обратилась в суд 11 января 2017 года, т.е. в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Коломойца надлежит взыскать в бюджет Будённовского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 2 597 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление представителя руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 79 929 (семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Будённовского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 2 597 (две тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Будённовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Саакян