Решение № 2-210/2018 2-210/2018~М-180/2018 М-180/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-210/2018

Резолютивная часть заочного решения оглашена 24 сентября 2018 года

В окончательной форме заочное
решение изготовлено 28 сентября 2018 года

Дело № 2-210/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 24 сентября 2018 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Дурягиной И.Д., при секретаре Некипеловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 73205,78 рублей под 22,6% годовых. Ответчик ФИО1 неоднократно допускала нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 61988 рублей 46 копеек, из них просроченный основной долг-59273 рубля 24 копейки, просроченные проценты-1881 рубль 47 копеек, неустойка-833 рубля 75 копеек. На основании вышеизложенного, условий кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61988 рублей 46 копеек; а также расходы по уплате госпошлины в размере 2059 рублей 65 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил согласно искового заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, при этом не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем суд рассматривает дело на основании статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. Суд учитывает, что лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства, отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определенные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 73205 рублей 78 копеек под 22,60 % годовых, на срок 47 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и с ними согласна (имеется ее подпись на каждой странице кредитного договора). В соответствии с графиком платежей, ежемесячные аннуитетные платежи должны уплачиваться заемщиком 14-го числа каждого месяца в размере 2361 рубль 03 копейки, 47-ой платеж в размере 2339 рублей 32 копейки.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объёме, зачислил ФИО1 на счет денежную сумму в размере 73205 рублей 78 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, допустив неоднократное нарушение сроков платежей и неоднократную проплату платежа в размере меньшем, чем предусмотрено графиком платежей, что подтверждается движением денежных средств по счету.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 61988 рублей 46 копеек, из них просроченный основной долг-59273 рубля 24 копейки, просроченные проценты-1881 рубль 47 копеек, неустойка-833 рубля 75 копеек.

Основания для взыскания неустойки предусмотрены приведенными выше условиями договора, наличие которых (несвоевременное, неполное перечисление ежемесячного платежа) установлено по настоящему делу.

При взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание сумму задолженности, продолжительность невнесения ежемесячных платежей, компенсационную природу неустойки, суд считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в силу чего не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Представленный расчёт задолженности по иску судом принят как верный, контррасчет от ответчика не поступил, доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме стороной ответчика в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, в силу чего требования банка по взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере–2059 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк:

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61988 рублей 46 копеек, в том числе просроченный основной долг-59 273 рубля 24 копейки, просроченные проценты-1881 рубль 47 копеек, неустойка – 833 рубля 75 копеек,

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 2059 рублей 65 копеек,

а всего 64048 (шестьдесят четыре тысячи сорок восемь) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Д. Дурягина