Приговор № 1-20/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-20/2021

УИД-31RS0001-01-2021-000159-38 Дело № 1-20/2021 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алексеевка 18 марта 2021 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Проценко А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Заярного А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Олейник В.И., представившего ордер № 029510 от 01 марта 2021 года и удостоверение № 460 от 20.05.2004 года,

потерпевшего Д.А.Н.,

в отсутствие представителя гражданского истца – представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при таких обстоятельствах:

01 октября 2020 года примерно в 03 часа 40 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с регистрационными знаками <данные изъяты>, с пассажиром Д.А.Н. на переднем пассажирском сиденье двигался по автодороге «Белгород - Новый Оскол - Советское» 210 км. со стороны с. Советское Алексеевского района Белгородской области в направлении г. Алексеевка Белгородской области.

В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1 не принял во внимание наличие опасного поворота налево по ходу его движения, обозначенного предупреждающим знаком 1.11.2 («Опасный поворот». Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью: налево), в темное время суток избрал скорость движения автомобиля, не соответствующую дорожным условиям и, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения вреда здоровью пассажиру транспортного средства, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ФИО1 допустил неуправляемый занос транспортного средства с последующим съездом в правый по ходу движения автомобиля кювет и последующим опрокидыванием транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Д.А.Н. были причинены повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека <данные изъяты>.

Своими действиями ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Допущенное ФИО1 нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Д.А.Н.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснил, что 30 сентября 2020 года он, управляя своим автомобилем <данные изъяты>, со знакомым Д.А.Н. выехал из г. Саки Республики Крым в г. Старый Оскол Белгородской области. Д.А.Н. сидел на переднем пассажирском сидении. Проезжая ночью 01 октября 2020 года по территории Алексеевского района Белгородской области в районе с. Советское при закруглении автодороги налево не справился с управлением автомобиля, выехал на правую обочину, наехал на металлическое ограждение, после чего произошло многократное опрокидывание автомобиля в кювете за правой обочиной. В результате дорожно-транспортного происшествия у Д.А.Н. была повреждена нога, а у него самого - сломана рука. Причиненный потерпевшему вред он возместил в полном объеме.

Показания ФИО1 в судебном заседании суд признает достоверными, согласующимися с другими материалами дела.

Кроме признательных показаний подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина установлена показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами.

Потерпевший Д.А.Н. пояснил, что 30.09.2020 года он в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении выехал на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1 из г. Саки в г. Старый Оскол. Проезжая ночью 01 октября 2020 года по территории Алексеевского района Белгородской области в районе с. Советское, ФИО1 при закруглении автодороги налево не справился с управлением, автомобиль выехал в правый кювет, где произошло опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил перелом правой ноги. Причиненный ему ущерб полностью возмещен.

При осмотре места происшествия была зафиксирована обстановка после дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, под управлением ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2020 года, схемой и фототаблицей, согласно которым автомобиль <данные изъяты> находится в правом по ходу движения в направлении г. Алексеевка кювете. (л.д.13-15, 16, 17-18)

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 11 января 2021 года на участке автодороги «Белгород – Новый Оскол - Советское», в районе 210 км., на правой по ходу движения со стороны с. Советское Алексеевского района Белгородской области в направлении г. Алексеевка Белгородской области обочине, перед закруглением автодороги налево имеется предупреждающий дорожный знак 1.11.2 («Опасный поворот». Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью: налево). (л.д. 131-133, 134, 135)

Осмотром автомобиля <данные изъяты> с регистрационными знаками <данные изъяты> установлено, что автомобиль имеет значительные повреждения в виде вмятин кузова слева и справа, вмятин крыши. На основании постановления от 20 января 2021 года автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.136-141, 142)

По заключению судебно-медицинской экспертизы № ... от 16 декабря 2020 года у Д.А.Н. имели место повреждения: <данные изъяты>, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека <данные изъяты>. Обнаруженные у Д.А.Н. повреждения могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 октября 2020 года. (л.д. 120-121)

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от 19.10.2020 года у ФИО1 имеется <данные изъяты> повлекшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и повлекшие вред здоровью человека средней тяжести. Эти телесные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия. (л.д. 34-35)

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми.

Следственные действия по делу проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется.

Выводы экспертов научно-обоснованы, их правильность также не вызывает сомнений.

Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, объектом преступления являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и здоровье человека.

ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, и обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допущенное нарушение привело к дорожно-транспортному происшествию.

Преступление совершено ФИО1 в результате преступного легкомыслия, так как он предвидел возможность совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу нет.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние и полное признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, что выразилось в принесении извинений потерпевшему, а также осуществление ухода за престарелой матерью (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которая в силу возраста и состояния здоровья нуждается в постоянной помощи и состояние здоровья подсудимого ФИО1

Подсудимый на стадии расследования и в судебном заседании вину признавал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

До совершения преступления жалоб и заявлений в сельскую администрацию по месту жительства на ФИО1 не поступало, по месту работы он характеризуется положительно (л.д.72,75), между тем он неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (л.д. 201-203).

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

При установленных обстоятельствах, данных о личности, суд считает, что данный вид наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Предусмотренных ч. 6 ст.53 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания, судом не установлено.

При этом суд не устанавливает ограничения в виде запрета не уходить из места постоянного проживания в определенное время суток, посещать определенные места и мероприятия, поскольку подсудимый на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения не привлекался.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, который допустил грубое нарушение правил дорожного движения при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а также систематически нарушал ПДД, о чем свидетельствуют факты неоднократного привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

И.о. Алексеевского межрайонного прокурора, действующим в интересах субъекта Российской Федерации в лице территориального Фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области, заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 263731,65 рублей.

Решая вопрос о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, суд признает доводы, изложенные в исковом заявлении, обоснованными, подтвержденными расчетами стоимости лечения потерпевшего и подсудимого, исследованными в судебном заседании, а так же выписками из реестра счетов на оплату медицинской помощи, оказанной в ОГБУЗ <данные изъяты>, Д.А.Н. в период с 01.10.2020 года по 13.10.2020 года и ФИО1 01.10.2020 года и с 12.10.2020 года по 16.10.2020 года.

Иск подсудимым признан в полном объеме и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> следует оставить законному владельцу – ФИО1

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением дополнительного наказания, предусмотренного ст. 47 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- запретить без согласия должностных лиц <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области изменять избранное место жительства - <...>;

- запретить без согласия должностных лиц <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области выезжать за пределы <данные изъяты>;

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области два раза в месяц в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки на учет в <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск и.о. Алексеевского межрайонного прокурора, действующего в интересах субъекта Российской Федерации в лице территориального Фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 263 731 (двести шестьдесят три тысячи семьсот тридцать один) рубль 65 копеек.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> оставить законному владельцу – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алексеевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор24.03.2021