Решение № 2-538/2025 2-66/2026 2-66/2026(2-538/2025;)~М-519/2025 М-519/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-538/2025

Дело 2-66/2026

УИД 25RS№-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 апреля 2026 года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

при секретаре Мамедовой Я.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Т. к Г.М. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, разделе имущества, и по встречному иску Г.М. к М.Т. о включении имущества в наследственную массу, разделе наследства и выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

М.Т. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала что, является матерью П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. П.Н. и Г.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, общих детей у них не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ее сын П.Н. погиб, сын проходил военную службу по контракту и находился в зоне СВО. После смерти П.Н. открылось наследственное дело, в состав которого, по ее мнению, входит следующее имущество: транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое приобретено до брака с П.Н. и ответчика и зарегистрировано на П.Н.; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, данное транспортное средство приобретено в период брака с П.Н. и ответчика на общие средства и зарегистрировано на П.Н.; денежные средства на банковских счетах: АО «Дальневосточный банк», счет №, остаток денежных средств на дату смерти составлял 925,12 рублей; АО «Дальневосточный банк», счет №, остаток денежных средств - 0,62 рублей; АО «Дальневосточный банк», счет №, остаток денежных средств - 305 032,77 рублей; АО «Дальневосточный банк», счет №, остаток денежных средств – 1,00 рублей; АО «Дальневосточный банк», счет №, остаток денежных средств составлял 23 273,19 рублей; просит признать автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 супружескую долю П.Н. в размере ? доли в праве на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и включить ее в наследственную массу после смерти П.Н.; признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и обязать ответчика выплатить денежную компенсацию в размере ? доли стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в сумме 304 500 рублей; признать за ней право собственности на ? долю от суммы денежных средств на счетах в банках и обязать ответчика выплатить денежную компенсацию в размере 82 308,17 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Г.М. указала, что с августа 2021 года она состояла в фактических брачных отношениях с П.Н. ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак, совместных детей не имелсь. Истец, мать П.Н., членом семьи не являлась, совместное хозяйство с нами не вела и совместно с нами не проживала. В ноябре 2023 года муж убыл в зону СВО. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отпуске, он купил ей автомобиль <данные изъяты> в подарок на день рожденье. Деньги были потрачены из его денежных средств и заемных денежных средств, им был оформлен кредит на покупку транспортного средства. Она является инвали<адрес> группы, автомобиль необходим ей для поездок на работу, в лечебные учреждения, ввиду плохого автобусного сообщения между <адрес> и <адрес>, и высокой стоимостью такси. Супруг выразил свою волю подарка тем, что автомобиль был зарегистрирован на ее имя. Учитывая, что автомобиль относится к движимому имуществу, договор дарения не оформлялся. При этом супруг не скрывал, что подарил ей автомобиль, говорил о подарке друзьям, ее родителям. Учитывая, что транспортное средство было подарено ей супругом, зарегистрировано на нее, на момент смерти супруга она владела и пользовалась транспортным средством как своим собственным имуществом, следовательно, спорное транспортное средство не входит в состав наследственного имущества наследодателя. Не согласна с выделом доли на денежные средства, оставшиеся на счетах погибшего мужа, так как муж полностью ей доверял и разрешал пользоваться денежными средствами, находящимися на его счетах. ДД.ММ.ГГГГ она последний раз разговаривала с мужем по телефону, сказала, что ее дочери на брекеты, на это нужны деньги, более 300000 рублей, муж сказал, чтобы она сняла деньги с его карты. Муж ушел на задание и на связь перестал выхолить. 13 июня она сняла деньги с карты. ДД.ММ.ГГГГ пришло извещение, что муж пропал без вести, а ДД.ММ.ГГГГ пришло извещение, что П.Н. погиб ДД.ММ.ГГГГ. На момент снятия денежных средств не было известно, что муж погиб, так как его телефон с доступом к счетам находился у нее, а на связь он выходил с другого номера телефона. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В отзыве на возражения Г.М. на исковые требования М.Т., представитель истца П.Е. указала, что дарение супругами друг другу имущества, приобретенного на доходы, нажитые в браке, производится за счет потенциальной доли дарителя в совместной собственности. Даже если предположить, что спорный автомобиль передан Г.М. П.Н. по устному договору дарения, он не может быть расценен как личное имущество, поскольку приобретен за счет денежных средств, полученных в период брака. Кроме того, ответчиком не представлено ни доказательств передачи ей автомобиля в качестве дара, ни доказательств того, что автомобиль приобретен П.Н. за счет личных средств и может быть объектом дарения. В состав наследства входит часть денежных средств, которые неправомерно были сняты ответчиком после смерти наследодателя. Доказательств правомерности снятия денежных средств стороной ответчицы не представлено.

Судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление Г.М. о признании за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, так как, обращаясь в суд с иском, М.Т. не решен вопрос о транспортном средстве, принадлежащем П.Н., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 195000 рублей, согласно отчету о рыночной стоимости оценщика, находящегося в наследственном деле. Указанное транспортное средство находится у ответчика. Просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего П.Н., стоимостью 195000 рублей, а также взыскать с М.Т. в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление Г.М., представитель М.Т., П.Е., указала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Так, спора о праве собственности истца на ? доли в автомобиле между истцом и ответчиком не возникало, правовой статус Г.М. как наследника первой очереди П.Н. нотариусом установлен и не оспаривался. Данное имущество включено нотариусом в наследственную массу и после окончания судебного разбирательства по другому спорному наследственному имуществу будет оформлено в общую долевую собственность Г.М. и М.Т. Считает, что, заявляя встречные исковые требования, Г.М. пытается произвести раздел части наследственной массы и получить денежную компенсацию за менее ликвидного имущества. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что у М.Т. отсутствует возможность пользоваться автомобилем, у нее нет водительских прав, а также возможность выплатить компенсацию, так как единственным доходом М.Т. является социальная пенсия в размере 15 тысяч рублей. Требования Г.М. возместить ей расходы по оплате государственной пошлины считает необоснованными.

В судебном заседании истец М.Т. (ответчик по встречному иску) настаивала на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречного иска просила отказать, так как транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Г.М. никогда не было нужно ответчику, она им не пользовалась, у нее не имеется денежных средств на выплату компенсации.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) М.Т., действующая на основании доверенности, П.Е. поддержала позицию истца.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) М.Т., действующая на основании устного заявления К.А., поддержала позицию истца, настаивала на доводах, приведенных в письменных возражениях.

Ответчик Г.М. (истец по встречному иску) просила отказать в удовлетворении иска, настаивала удовлетворении встречных исковых требований.

Третье лицо, нотариус Октябрьского нотариального округа Приморского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала.

Ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельству о смерти № № П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>, <адрес>, н.<адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из представленных в материалы дела копий свидетельства о заключении брака, свидетельств о рождении следует, что Г.М. приходится супругой погибшего П.Н., М.Т. – мать П.Н.

Таким образом, наследниками первой очереди являются Г.М. и М.Т.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом Октябрьского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям Г.М. и М.Т., усматривается, что наследственное имущество П.Н. состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась мать П.Н., М.Т., ДД.ММ.ГГГГ – супруга П.Н., Г.М.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно положениям п.3 ст.60 Семейного кодекса РФ, в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, вклады, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского Кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Свидетели К.А.В., П.А., С.Н. в судебном заседании пояснили, что им известно, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Г.М. подарил ее муж П.Н., об этом она им говорила лично, а также выложила в « ватсап» фото автомашины и подписала : « Спасибо любимый, за подарок».

Также ответчиком Г.М. представлен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 100 000 рублей, в котором в качестве покупателя указана Г.М., скриншоты переписки из « ватсап» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ней и дочерью, согласно пояснениям Г.М. в данной переписке они обсуждают намерение Г.М. выставить фото автомашины в мессенджере в статус в качестве подарка от мужа.

Суд критически оценивает представленные Г.М. доказательства, поскольку они не подтверждают факт дарения автомобиля, противоречат представленному договору купли-продажи.

Факт заключения договора дарения не подтвержден письменными доказательствами вопреки требованиям п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ, согласно которой должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Таким образом, из дела усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был приобретен в период брака ФИО3 договор и договор дарения между супругами не заключались, доказательств того, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приобретен в период брака в дар за счет личных денежных средств супруга П.Н., Г.М. не представлено, следовательно, указанный автомобиль является общим совместным имуществом.

Истцом М.Т. представлена выписка из отчета №-В по определению рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата оценки – ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная многопрофильной компанией «Юр-АВТО», оценщиком С.А., согласно которой рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 218 000 рублей, которую суд принимает в качестве надлежащего доказательства, доказательств иной стоимости транспортного средства, суду не представлено.

Как видно из материалов дела, в ПАО Сбербанк на имя П.Н. были открыты счета. Остатки денежных средств на дату смерти П.Н. составляют: на счете № остаток денежных средств - 305 032,77 рублей; №,00 рублей; №,19 рублей; №,12 рублей; №,62 рублей. Всего на дату смерти П.Н. ДД.ММ.ГГГГ на его счетах находилось 329 232,7 рублей.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что денежные средства, были размещены П.Н. на банковских счетах в ПАО Сбербанк в период брака с Г.М. Доказательств иного источника происхождения находящихся на банковских счетах денежных средств, в материалы дела не представлено.

Поскольку находящиеся на указанных счетах денежные средства в размере 329 232,7 рублей, являются общими денежными средствами П.Н. и Г.М., следовательно на них распространяется режим общей совместной собственности супругов.

Рассматривая требования встречного искового заявления, судом установлено, что после смерти П.Н. остался автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был приобретен им до вступления в брак с Г.М.

Из материалов дела усматривается, что указанное транспортное средство было приобретено П.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В паспорте транспортного средства <адрес> содержаться сведения о том, что собственником данного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ являлся П.С.

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является П.Н.

Указанные обстоятельства подтверждают факт приобретения П.С. автомобиля по возмездной сделке не в период брака с Г.М. соответственно на него не распространяется режим общей совместной собственности супругов.

Согласно выписке из отчета №-В от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 000 рублей, которую суд принимает в качестве надлежащего доказательства, доказательств иной стоимости транспортного средства, суду не представлено.

Как видно из материалов дела, в ПАО Сбербанк на имя П.Н. были открыты счета. Остатки денежных средств на дату смерти П.Н. составляют: на счете № остаток денежных средств - 305 032,77 рублей; №,00 рублей; №,19 рублей; №,12 рублей; №,62 рублей. Всего на дату смерти П.Н. ДД.ММ.ГГГГ на его счетах находилось 329 232,7 рублей.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что денежные средства, были размещены П.Н. на банковских счетах в ПАО Сбербанк в период брака с Г.М. Доказательств иного источника происхождения находящихся на банковских счетах денежных средств, в материалы дела не представлено.

Поскольку находящиеся на указанных счетах денежные средства в размере 329 232,7 рублей, являются общими денежными средствами П.Н. и Г.М., следовательно на них распространяется режим общей совместной собственности супругов.

В силу ч.2 ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно абз. 2 п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ при признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п.3).

М.Т. и Г.М., являясь наследниками по закону первой очереди, после смерти наследодателя П.Н., совершили действия, которыми выразили волю на принятие наследства, обратившись в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу Октябрьского нотариального округа <адрес>.

Таким образом, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и денежные вклады, открытые и хранящиеся в ПАО Сбербанк (доп. офис №) имя П.Н., по состоянию на дату смерти наследодателя П.Н. – ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 232,7 рублей, являются совместно нажитым имуществом супругов П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с выделением супружеской доли П.Н. в совместно нажитом имуществе с Г.М..

В состав наследства открывшегося со смертью П.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует включить ? долю в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 609 000 рублей и ? денежных средств, открытых и хранящиеся в ПАО Сбербанк (доп. офис №) имя П.Н., по состоянию на дату смерти наследодателя П.Н. – ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 616,35 рублей.

По изложенному суд устанавливает доли наследников М.Т. и Г.М. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти П.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, равными по ? доли на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 304 500 рублей за каждой, по ? доли на денежные средств, открытые и хранящиеся в ПАО Сбербанк (доп. офис №) на счетах: №, №, №, №, № имя П.Н., по состоянию на дату смерти наследодателя П.Н. – ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 308,17 рублей за каждой.

В порядке наследования по закону надлежит признать за наследниками Г.М. и М.Т. право собственности по ? доли в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности П.Н., в размере 97 500 рублей за каждой.

Согласно положениям ст. 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В силу положений ст. 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно ст. 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным (абз.1 п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Учитывая приведенные выше положения закона, суд производит раздел наследственного имущества следующим образом.

Учитывая, что доля истца М.Т. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти П.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является незначительной (1/4) по сравнению с долей ответчика Г.М. ( ?), при этом автомобиль находится в пользовании ответчика, суд передает транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в собственность Г.М., и взыскивает с нее в пользу истца М.Т. денежную компенсацию в размере 304 500 рублей.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде наследственное имущество в виде 1/4 доли М.Т. на денежные средства, находящееся на банковских счетах умершего в размере 82 308,17 рублей, израсходованы ответчиком Г.М., суд взыскивает с последней в пользу М.Т. денежные средства в размере 82 308,17 рублей.

Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находится в пользовании у М.Т., ответчик Г.М. уже имеет в собственности два транспортных средства, а потому суд передает транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> М.Т. и взыскивает с нее в пользу Г.М. в счет компенсации ? доли 97 500 рублей.

Установив размер выплат денежных компенсаций в пользу сторон, 386 808,17 рублей – сумма подлежащая взысканию с Г.М. в пользу М.Т. ( 304500+82308,17) и 97 500 рублей – сумма, подлежащая взысканию с М.Т. в пользу Г.М., суд, произведя взаимозачет взысканных сумм, окончательно определяет взыскать с Г.М. в пользу М.Т. компенсацию ее доли в наследстве в размере 289 308,17 рублей ( 304500+82308,17- 97 500 ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований М.Т. и Г.М.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику Г.М. возместить истцу М.Т. (по иску М.Т. к Г.М.) судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 17 290 рублей.

Истцом Г.М. по встречному иску к М.Т. понесены судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 7000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МСЭ-2018 № Г.М. является инвалидом первой группы бессрочно.

Согласно п.2 ч.2ст. 333.38 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Следовательно, истцу Г.М. подлежит возврату ошибочно уплаченная ей государственная пошлина при подаче встречного иска к ответчику М.Т. в размере 7000 рублей.

Учитывая, что судом встречный иск Г.М. к М.Т. удовлетворен в полном объеме, с ответчика М.Т. подлежит взысканию в бюджет Октябрьского муниципального округа государственная пошлина в размере 7000 рублей за рассмотрение встречного иска Г.М.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление М.Т. (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Г.М. паспорт № выдан <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ) о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, разделе имущества, и встречный иск Г.М. к М.Т. о включении имущества в наследственную массу, разделе наследства и выплате денежной компенсации, удовлетворить.

Признать транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, денежные вклады, открытые и хранящиеся в ПАО Сбербанк (доп. офис №) имя П.Н., по состоянию на дату смерти наследодателя П.Н. – ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 232,7 рублей, совместно нажитым имуществом супругов П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выделить супружескую долю П.Н. в совместно нажитом имуществе с Г.М. и включить в состав наследства, открывшегося со смертью П.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 609 000 рублей и ? денежных средств, открытых и хранящиеся в ПАО Сбербанк (доп. офис №) имя П.Н., по состоянию на дату смерти наследодателя П.Н. – ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 616,35 рублей.

Определить за М.Т. и Г.М. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти П.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 304 500 рублей за каждой, по ? доли на денежные средств, открытые и хранящиеся в ПАО Сбербанк (доп. офис №) на счетах: №, №, №, №, № имя П.Н., по состоянию на дату смерти наследодателя П.Н. – ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 308,17 рублей за каждой.

В порядке наследования по закону признать за Г.М. и М.Т. право собственности по ? доли в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности П.Н., в размере 97 500 рублей за каждой.

Произвести раздел наследства, открывшегося после смерти П.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и передать в собственность Г.М. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, М.Т. передать в собственность транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Взыскать с Г.М. в пользу М.Т. компенсацию ее доли в наследстве в размере 289 308,17 рублей.

Взыскать с Г.М. в пользу М.Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 290 рублей.

Взыскать с М.Т. бюджет Октябрьского муниципального округа государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Возвратить Г.М. ошибочно уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 7000 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ