Решение № 2А-1153/2017 2А-1153/2017~М-831/2017 А-1153/2017 М-831/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-1153/2017

Дело №а-1153/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

с участием адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МУ «<данные изъяты><адрес>» о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязании выдать разрешение на строительство,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации Воскресенского муниципального района <адрес>, в котором просит признать незаконным решение №, принятое административным ответчиком <дата>, об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, рядом с домом №, обязать административного ответчика выдать ему соответствующее разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Свои требования истец мотивирует тем, что, собрав необходимые для получения разрешения на строительство жилого дома документы, административный истец обратился с соответствующим заявлением в администрацию Воскресенского муниципального района <адрес>, однако, решением № от <дата> ему было отказано в выдаче разрешения на основании пп. 2 п. 9 ст. 51 ГрК РФ. Впоследствии указанное решение было отменено постановлением от <дата> №.

Уведомлением № от <дата> МУ «<данные изъяты><адрес>» в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома истцу было отказано.

Не согласившись с данным уведомлением, ФИО2 обратился в суд с административным иском.

Административный истец в судебном заседании просил удовлетворить свои исковые требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика МУ «<данные изъяты><адрес>» ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении административного искового заявления отказать, применить срок исковой давности, поскольку административным истцом был пропущен срок для обжалования.

Третье лицо <данные изъяты> о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, не явилось, о причинах своей неявки суду не сообщало, об отложении разбирательства не ходатайствовало, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 5, 6, 7, 8 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, так как оснований для восстановления срока для обжалования уведомления № от <дата><данные изъяты><адрес> не имеется и стороной истца не представлено доказательств уважительности пропуска срока.

Из материалов административного дела № усматривается, что в судебном заседании от <дата> к материалам дела было приобщено оспариваемое уведомление, а <дата> – было приобщено постановление № от <дата> об отмене решения № от <дата>.

Таким образом, истцу стало известно о наличие оспариваемого решения при рассмотрении дела, а именно <дата>.

Кроме того, оспариваемое уведомление было направлено Администрацией ФИО2 почтовым отправлением и вернулось за истечением срока хранения (л.д. 32, 33).

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Из вышеизложенного следует, что истец знал о наличие уведомления и не обратился в суд в течение трех месяцев с того момента, как ему стало известно об оспариваемом уведомлении.

При этом, доказательств уважительности пропуска срока, а также ходатайства о его восстановлении суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Более того, основанием к отказу в удовлетворении заявления Администрацией послужило то обстоятельство, что стороной истца не была представлена схема, что также подтверждается приобщенным к материалам дела заявлением, поданным в МФЦ, о содержании перечня приложения о неполном комплекте заявитель был оповещен, что послужило причиной отказа в предоставляемой муниципальной услуге.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным и отмене уведомления № от <дата><данные изъяты><адрес> об отказе в выдаче ФИО2, разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке площадью 1327 кв.м., кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах сельского поселения Фединское, категория земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, рядом с домом № и обязании Администрации Воскресенского муниципального района <адрес> выдать ФИО2, разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) на указанном земельном участке площадью 1327 кв.м., кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, рядом с домом №.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.