Решение № 2-2-158/2025 2-2-158/2025~М-2-161/2025 М-2-161/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2-158/2025

Дело № 2-2-158/2025

УИД 73RS0015-02-2025-000270-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 августа 2025 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 302826 руб. под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.п. 4.1 Условия кредитования). В соответствии с п.п. 5.2 Условий кредитовая, истец вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочно возвратить задолженность по кредиту, в случае несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчикам перед банком составляет 170212 руб. 58 коп.. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 519 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 328206 руб. 17 коп..

Банку стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открыто наследственное дело №. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности в размере 170212 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6106 руб. 38 коп.

Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчиков привлечены муниципальное учреждение администрация МО «Коромысловское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), представители которых в суд не явились, извещались заблаговременно.

От представителя соответчика администрации МО «Коромысловское сельское поселение» поступили письменные возражения, где указано, что у соответчика отсутствуют данные о наличии наследников, а также выморочного имущества после смерти ФИО1, а если оно имеется, то подлежит ли оно в силу закона наследодателю как выморочное имущество муниципальным образованием Коромысловское сельское поселение. Кроме того, об открытии наследства до получения соответчиком искового заявления, ничего известно не было. Свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, соответчику не выдавалось и в силу закона выдано быть не могло. Считает себя ненадлежащим ответчиком и просит в удовлетворении заявленных требований к нему отказать в полном объеме. Просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От представителя соответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области поступил отзыв на иск, где указано, что МТУ не располагает сведениями об имуществе, принадлежащем ФИО1, не согласен с заявленными требованиями, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что из условий договора следует, что ими конкретные срока исполнения обязательств, включая график платежей, не предусмотрены, в связи с чем, срок исковой давности должен исчисляться с момента наступления 30-ти дневного срока после выставления заключительного счета - выписки. Перемена лиц в обязательстве не влечет прерывание течение срока исковой давности, полагает, что истец предъявил иск по истечении срока исковой давности, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Просит отказать в связи с пропуском исковой давности в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя МТУ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, судом были привлечены ФИО2, действующий в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9. Третьи лица извещены своевременно по адресу регистрации, свое позиции по делу не выказали.

Третье лицо нотариус нотариального округа Кузоватовский район Ульяновской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства были извещена заблаговременно. Предоставлено заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда <адрес> (novospasskiy.uln.sudrf.ru).

В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им того же рода и качества. Договор займа заключается с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом порядок минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №) по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 302826 руб. под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного договора.

Денежные средства были зачислены на счет ответчика №, таким образом, Банк выполнил свои обязательства.

Факт выдачи банком кредита ФИО1 и нарушение ею своих обязательств по возврату кредита, подтверждаются копией указанного выше кредитного договора, выпиской по счету, историей всех погашений за период и расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 7-9,12-14).

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность ФИО1 составляет 163483 руб. 92 коп, просроченные проценты в сумме 6676 руб. 51 коп., штраф за просроченный платеж в сумме 52 руб. 15 коп. (л.д. 7-9).

Банку стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации МО «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 75).

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Положениями статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).

В силу пунктов 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) с причитающимися к ним процентами денежной компенсации по закрытым счетам, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследниками ФИО1 первой очереди являются ее муж и дети.

Из представленного нотариусом Кузоватовского нотариального округа ФИО10 наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследники ФИО2 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, и ФИО7 отказались от причитающегося им наследства после смерти ФИО1.

Соответственно, в права наследования после смерти ФИО1 никто не вступал, кроме того, в ходе рассмотрения спора не установлено, что кто-либо из наследников умершего заемщика ФИО1 фактически принял наследство после ее смерти.

Зарегистрированных транспортных средств за ней не числилось (л.д. 84).

Однако судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входила 1/5 доля в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 38,6 кв.м. и 1/5 доля земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенных по адресу по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (т. 1 л.д. 50-51). Рыночная стоимость жилого дома составляет 659000 рублей, соответственно стоимость имущества, принадлежащего наследодателю ФИО1(1/5 доля) составляет 131800 руб. (659000/5).

Решением Новоспасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Коромысловское сельское поселение» и межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности за счет выморочного имущества, исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены частично, иск ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № удовлетворить частично и в пределах наследственного имущества (выморочного имущества), оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Коромысловское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131800 (сто тридцать одна тысяча восемьсот) рублей, и в возмещение расходов по госпошлине в сумме 4954 руб.00 коп..

Вместе с тем у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк имеются денежные средства на счетах:

- № в сумме 76,6 руб.;

- № в сумме 2076,42 руб.;

- №, в сумме 0,83 руб.;

Общая сумма составляет 2153 руб. 85 коп.

Данные сведения подтверждаются справкой ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований не доверять которой у суда не имеется. (л.д. 81,82)

А также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» имеются денежные средства на счетах у ФИО1:

- № в сумме 209,08 руб.;

- № в сумме 218,16 руб..

Общая сумма составляет 427 руб. 24 коп.

Данные сведения подтверждаются ответом на запрос ПАО «Совкомбанк», оснований не доверять которому у суда не имеется. (л.д. 72)

Иного имущества, принадлежащего ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 418, 810 - 811, 819, 1111, 1112, 1141, 1152 - 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что никто из наследников в наследство на имущество ФИО1 не вступал, равно как и не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а 1/5 доля в праве общей долевой собственности жилого дома и 1/5 доля земельного участка расположенных по адресу по адресу: <адрес>, признана судом выморочным имуществом и по рыночной стоимости 131800 руб. уже взыскана в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение №, приходит к выводу о том, что размещенные на счете заемщика денежные средства являются выморочным имуществом, а, следовательно, в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имущественная ответственность наследников ограничена стоимостью наследственного имущества, имевшегося у наследодателя на дату смерти, суд полагает взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) в сумме 2581 руб. 09 коп. путем обращения взыскания на денежные средства ФИО1, размещенные в ПАО Сбербанк на счетах №, №, № и в ПАО «Совкомбанк» №, №.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку в рамках рассмотрения спора наследников умершего заемщика, в установленном законом порядке принявшим наследство или совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, судом установлено не было, денежные средства в сумме 2581 руб. 09 коп., размещенные на счетах наследодателя, по мнению суда, являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации.

Поскольку Российская Федерация с момента открытия наследства стала собственником денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, то Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области заявлено о пропуске срока исковой давности, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как видно кредитный договор № был заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на 60 месяцев, то есть на 5 лет. Заключительный счет ей не выставлялся

Банку стало известно, что ФИО1 умерла, в связи с чем, до окончания срока действия договора ПАО «Совкомбанк» в пределах трехлетнего срока исковой давности обратился в суд к наследственному имуществу умершей. В связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, при обращении в суд не соответствуют действительности.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах расходы банка по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 103 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39,56,167,194-199 ГПК РФ, районный суд

решил

исковые требования Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» удовлетворить частично.

Признать выморочным имуществом денежные средства, находящиеся на счетах открытых в ПАО Сбербанк - № в сумме 76,6 руб.; № в сумме 2076,42 руб.; №, в сумме 0,83 руб.; и в ПАО «Совкомбанк» № в сумме 209,08 руб.; № в сумме 218,16 руб., на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества заемщика, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, № в сумме 76,6 руб.; № в сумме 2076,42 руб.; №, в сумме 0,83 руб.; открытых в ПАО Сбербанк, и № в сумме 209,08 руб.; № в сумме 218,16 руб., открытых в ПАО «Совкомбанк», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общей сумме 2581 (две тысячи пятьсот восемьдесят один) руб. 09 коп..

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» за счет казны Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 (сто три) рубля.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к МУ администрации МО «Коромысловское сельское поселение» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательном виде через Новоспасский районный суд.

Судья Н.В. Дементьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.