Решение № 12-539/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-539/2017

№12-539/2017


РЕШЕНИЕ

г.Одинцово 19 июня 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., рассмотрев жалобу представителя ООО «Уральская Производственная Компания ПКС» ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела №28 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 № от 12.05.2017 о привлечении ООО «Уральская Производственная Компания ПКС» к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела №28 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уральская Производственная Компания ПКС» привлечено к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Административным органом установлено, что 22.04.2017 в 14 часов 59 минут по адресу: АДРЕС, в нарушение требований ч.7 ст.43 Закона МО №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 «О благоустройстве в Московской области», п.7 ст.43 «Об утверждении Правил благоустройства территории Одинцовского муниципального района Московской области» от 20.06.2015 №, п.1.2 р.1 «Положения о проведении земляных работ на территории с.п.Назарьевское Одинцовского муниципального района МО» от 24.12.2014 №, ООО «Уральская Производственная Компания ПКС» допустило нарушение правил проведения земляных, ремонтных и иных видов работ, в том числе работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, выразившееся в отсутствии соответствующего разрешения на право производства работ, иного разрешительного документа, а именно произведено разрытие траншеи глубиной более 30 см для выемки кабеля, при помощи экскаватора.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Уральская Производственная Компания ПКС» ФИО1 обжаловал его в Одинцовский городской суд. В апелляционной жалобе представитель просит постановление отменить, поскольку нарушений ч.7 ст.43 Закона МО №191/2014 от 30.12.2014 юридическим лицом не допускалось, Общество осуществляло демонтаж кабелей на основании подрядного договора с собственником кабельной линии связи, выведенной из эксплуатации ООО «Инсталляция связи» № ДМ от 01.12.2016, кабельная линия проходила по земельным участкам, принадлежащим ФГУП «Агропромышленный комплекс «Воскресенский» Управления делами Президента РФ», с которыми было согласовано проведение работ с заключением соответствующего договора, в связи с чем, состав правонарушения в действиях юридического лица отсутствует.

Представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица является незаконным, необоснованным, вследствие чего, подлежит отмене.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, возражения представителя юридического лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не проверены и в постановлении с оценкой доводов представителя не отражены, в постановлении не приведены доказательства вины юридического лица, оценка им не дана.

Указанные в протоколе об административном правонарушении доводы представителя юридического лица должностным лицом не проверены и не опровергнуты, оценка им не дана.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок проведения осмотра территорий регламентирован ст.27.8 КоАП РФ, согласно требований которой, указанный осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и т.п. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий, вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Данные требования Закона должностным лицом не были выполнены. Представитель юридического лица к участию в осмотре, в ходе которого выявлены нарушения, не привлекался, копия акта осмотра ему не вручалась.

Кроме того, в постановлении об административном правонарушении указано, что глубина разрытия траншеи составляет более 30 см, однако в акте осмотра данные сведения отсутствуют, замеры не осуществлялись, по приложенной к акту осмотра фототаблице не представляется возможным установить глубину траншеи.

Таким образом, осмотр выявленных недостатков проведен в нарушение требований ст.27.8 КоАП РФ и не может являться допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку вывод административного органа о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения является необоснованным ввиду отсутствия в деле каких-либо допустимых доказательств, а постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, что препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращает дело об административном правонарушении в отношении юридического лица на новое рассмотрение в административный орган.

В ходе нового рассмотрения органу административной юрисдикции необходимо проверить доводы заявителя, объективно рассмотреть дело, проанализировать и дать надлежащую оценку всем собранным доказательствам, по результатам которого принять законное решение, с указанием его мотивов в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ.

Поскольку обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по вышеуказанным основаниям, суд не дает оценки другим доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела №28 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 № от 12.05.2017 о привлечении ООО «Уральская Производственная Компания ПКС» к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», - отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в территориальный отдел №28 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области.

Судья К.Ю. Балабан