Решение № 2А-159/2021 2А-159/2021~М-62/2021 М-62/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-159/2021

Дело № 2а-159/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИРешение в окончательной форме принято 04 июня 2021 года

р.п. Вача 01 июня 2021 года

Вачский районный суд Нижегородской области

в составе судьи Бариновой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы \ по \ к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 г.г., пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России \ по \ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по имущественным налогам, в общей сумме 1807,26 рублей, из которой: транспортный налог за 2015 год – 822,00 руб., транспортный налог за 2016 год – 822,00 руб., пени по транспортному налогу – 150,99 руб., пени по земельному налогу 12,27 руб.

В обоснование заявленных требований указано следующее:

На налоговом учете в МРИ ФНС России \ по \ состоит ФИО1 По данным, предоставленным регистрирующими органами в порядке ст. 85 НК РФ, ФИО1 является собственником объектов налогообложения :

Транспортных средств-

\, дата регистрации владения \, дата прекращения владения 13.04.2018

\, дата регистрации владения \.

Земельных участков-

с кадастровым номером \, по адресу- \ с. \ \, доля в праве ?. дата регистрация владения \.

с кадастровым номером \, по адресу- \ р.п.\ доля в праве 1/1, дата регистрация владения \.

В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления \ с расчетом имущественных налогов за 2015 год( срок оплаты \) и налоговые уведомления \ с расчетом имущественных налогов за 2016 год( срок оплаты \).

В установленные законом сроки обязанность по оплате налогов административным ответчиком не была выполнена.

ФИО1 на недоимку по транспортному налогу за период с \-\ были начислены пени в сумме 112,32 рубля, за период с \-\ были начислены пени в сумме 20,28 рубля, за период с \-\ были начислены пени в сумме 18,39 рубля. На недоимку по земельному налогу за период с \-\ были начислены пени в сумме 12,27 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей административному ответчику были направлены требования от \ \, от \ \, от \ \, однако исполнены не были.

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа. \ мировой судья вынес судебный приказ \. Ответчик обратился с возражениями относительно данного судебного приказа и определением мирового судьи от \ он был отменен.

В ходе рассмотрения дела административный истец отказался от исковых требований в части взыскания пени по транспортному налогу в сумме 112,32 рублей, а также пени по земельному налогу в размере 12.27 рублей.

Просил взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2015 год в размере 822,00 рубля, пени по транспортному налогу за 2015 год за период с \ по \ в размере 20.28 рублей, транспортный налог за 2016 год в размере 822,00 рубля, пени по транспортному налогу за 2016 год за период с \ по \ в размере 18,39 рублей.

Определением судьи от \ производство по делу в части административных исковых требований о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу в сумме 112,32 рублей, пени по земельному налогу в размере 12.27 рублей было прекращено, в связи с отказом административного истца от данной части административных исковых требований.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС России \ по \ не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии, указывая, что исковые требования о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2015 год в размере 822,00 рубля, пени по транспортному налогу за 2015 год за период с \ по \ в размере 20,28 рублей, транспортного налога за 2016 год в размере 822,00 рубля, пени по транспортному налогу за 2016 год за период с \ по \ в размере 18,39 рублей, поддерживают.

Административный ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых выражает несогласие с заявленными требованиями и просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что административный истец на дату обращения в суд с административным иском утратил право на принудительное взыскание задолженности по пени за спорный период, поскольку, по мнению административного ответчика, истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленной ст. 48 НК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип добросовестности и разумности при совершении юридически значимых действий на территории Российской Федерации презюмируется.

Обязательным участие сторон при рассмотрении дела не признано.

При таких обстоятельствах, суд, признавая извещение сторон о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление Межрайонная ИФНС России \ по \ является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Как установлено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пени.

Порядок исчисления пени определен в статье 75 НК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из требований ч. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В свою очередь, ч.1 ст. 358 НК РФ предусмотрено: объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе-транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 362, пунктами 1, 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Законом № 71-З от 28.11.2002 «О транспортном налоге» по Нижегородской области с последующими изменениями и дополнениями, установлены ставки налога в зависимости от мощности автомобиля.

Согласно ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за административным ответчиком ФИО1 в период 2015 - 2016 г.г. было зарегистрировано транспортное средство: \, дата регистрации владения \, дата прекращения владения \.

Исходя из ставок транспортного налога, установленных Законом Нижегородской области от 28.11.2002 № 71-З «О транспортном налоге», ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2015, 2016 г. г.

\ в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление \ от \ с расчетом транспортного налога за 2015 год, в котором указано на необходимость уплатить налог в сумме 822,00 рубля, в срок не позднее \.

В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога за 2015 год в указанный в уведомлении срок, МРИ ФНС России \ по \ произвела начисление пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 год, за период с \ по \, в сумме 20,28 руб., и направила в адрес ФИО1 налоговое требование \ от \, в котором указано на необходимость в срок до \ уплатить транспортный налог за 2015 год в сумме 822,00 рубля и пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 20,28 руб.

\ в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление \ от \ с расчетом транспортного налога за 2016 год, в котором указано на необходимость уплатить налог в сумме 822,00 рубля в срок не позднее 01.12.2017

В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога за 2016 год в указанный в уведомлении срок, МРИ ФНС России \ по \ произвела начисление пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год за период с \ по \ в размере 18,39 рублей, и направила в адрес ФИО1 налоговое требование \ от \, в котором указано на необходимость в срок до \ уплатить транспортный налог за 2016 год в сумме 822,00 рублей и пени по транспортному налогу за 2016 в сумме 18,39 руб..

Вышеуказанные требования не были исполнены административным ответчиком.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что обязанность по уплате транспортного налога за 2015, 2016 года ФИО1 не была выполнена, в связи с чем, за ним числится задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 822,00 рублей, пени в сумме 20,28 рубля, задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 822,00 рублей, пени в сумме 18,29 рубл.

Налоговый орган выполнил свои обязанности по направлению ответчику уведомлений и требований об уплате налога, пени, что подтверждается имеющимися в материалах дела списками внутренних почтовых отправлений с отметкой «Почты России».

Поскольку, как указано ранее, налоговое требование \ от \, в котором указана на необходимость в срок до \ уплатить транспортный налог за 2015 год в сумме 822,00 рубля и пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 20,28 руб., и налоговое требование \ от \, в котором указана на необходимость в срок до \ уплатить транспортный налог за 2016 год в сумме 822,00 рубля и пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 18,39 руб., не были исполнены административным ответчиком, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 1644,00 руб. и пени по транспортному налогу в размере 150,99 руб., пени по земельному налогу в размере 12,27 руб.. \ мировым судьей судебного участка Вачского судебного района \ был вынесен судебный приказ \ о взыскании с ФИО1 задолженности за 2015-2018 гг. по транспортному налогу с физических лиц в сумме 1644,00 руб., пени 150,99 руб., земельному налогу 0 руб., пени 12,27 руб.

ФИО1 в установленный законом срок направил заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \ судебный приказ был отменен.

Административный иск поступил в суд \, то есть в пределах установленного законом срока.

Доводы письменных возражений административного ответчика ФИО1 об истечении установленных ст. 48 НК РФ сроков для обращения в суд за взысканием задолженности по налогам, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Он не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка отменен.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и страховых взносов, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела \, судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. При этом отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены, настоящее административное исковое заявление было подано в суд с соблюдением процессуальных сроков на его подачу.

С учетом вышеизложенного, основываясь на имеющихся в деле письменных доказательствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России \ по \ являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 КАС РФ 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: п. 7 организации и физические лица - при подаче в суд: административных исковых заявлений, п. 19 государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей- 4% цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, поскольку истец- Межрайонная ИФНС России \ по \ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд находит подлежащим взысканию с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы \ по \ к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 г.г., пени по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы \ по \ задолженность по транспортному налогу за 2015 году в сумме 822,00 рубля, пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 20,28 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2016 году в сумме 822,00 рубля, пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 18,39 рублей. Всего взыскать 1 682,67 рубля.

Взыскать с ФИО1 ича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Баринова