Решение № 2-3620/2017 2-3620/2017~М-3193/2017 М-3193/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-3620/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3620/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением к наследнику заемщика М.А., умершей 01.06.2016 года - ФИО1, в котором просит взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от 20.10.2015 г. в размере 136115,92 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3922,32 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что М.А. на основании кредитного договора *** от 20.10.2015 г. получила денежные средства в сумме *** руб. сроком по 20.10.2020 г., с уплатой ***% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, на 14.08.2017 г. образовалась задолженность в сумме 136115,92 руб., из них: 105521,54 руб. - просроченный основной дог, 30594,38 руб. - просроченные проценты.

01.06.2016 г. заемщик М.А. умерла. После его смерти открылось наследство, которое приняла ее мать ФИО1 Следовательно в силу ст. 1175 ГК РФ ФИО1, как наследник принявший наследство, отвечает по догам наследодателя.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, суду дал пояснения по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что после смерти дочери М.А. наследственное имущество приняла она. Ранее решением суда с нее уже была взыскана задолженность М.А. по кредитной карте в сумме 64723,34 руб. наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кредитный договор, факт его заключения и условия не оспаривает.

Выслушав представителя истца, ответчика, оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу параграфа 1 ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании кредитного договора *** от 20.10.2015 г., заключенного с ПАО Сбербанк, заемщик М.А. получила кредит в сумме *** руб., сроком по 20.10.2010 г. с уплатой ***% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (п.3.1. общих условий кредитования, п. 6 индивидуальных условий кредитования).

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 индивидуальных условий кредитования).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.2.3 общих условий кредитования).

Данный кредитный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения кредитного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

4 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в части изменения фирменного наименования Банка с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

Следовательно, в настоящее время кредитором по кредитному договору является Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В ходе судебного разбирательства установлено, 01.06.2016 года заемщик М.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Судом исследовались материалы наследственного дела *** к имуществу умершей 01.06.2016 года М.А., согласно которым, из заявления ФИО1 на имя нотариуса Братского нотариального округа Иркутской области З. следует, что она приняла наследство: 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении *** Байкальского банка ПАО Сбербанк на всех счетах, с причитающимися процентами и компенсациями.

Отец умершей 01.06.2016 г. М.А. - Ж.Е. отказался от причитающейся ему доли на наследство дочери в пользу ее матери (ответчика). Отказ удостоверен нотариально.

Как следует из справки № *** от 12.10.2017 г. торгово-промышленной палаты г.Братска (ТПП г.Братска) ориентировочная рыночная стоимость 1/5 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 54,5 кв.м., расположенной на втором этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, в ценах июня 2016 года составляет (1 450 000/5) х 0,6= 174 000 руб.

По сведениям «АТБ» (ПАО) на имя М.А. открыты счета, по которым на дату смерти остаток денежных средств составил в общей сумме 12,60 руб.

По сведениям ПАО Сбербанк на имя М.А. открыты счета, по которым на дату смерти остаток денежных средств составил в общей сумме 141,94 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 174 000 руб., и прав на денежные средства в общей сумме *** руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, что наследство после смерти дочери М.А. приняла она.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что на день смерти у заемщика М.А. имелось обязательство по выплате задолженности по кредитному договору *** от 20.10.2015 г., которое ею исполнено не было.

Как следует из обоснования иска, а также представленных истцом расчетов, которые ответчиком в ходе судебного заседания оспорены не были, по состоянию на 14.08.2017 г. задолженность по кредиту составляет 136115,92 руб., из них: 105521,54 руб. - просроченный основной дог, 30594,38 руб. - просроченные проценты.

Наследником после смерти заемщика М.А. является ее мать - ФИО1, которая фактически приняла наследство после смерти супруга.

Материалами гражданского дела, подтверждается, что после смерти заемщика М.А. открылось наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 174 000 руб., и прав на денежные средства в общей сумме *** руб.

Стоимость наследственного имущества никем из сторон не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после принятия наследства наследнику ФИО1 принадлежит вышеназванное имущество и права на денежные средства, хранящиеся на счетах в «АТБ» (ПАО) и ПАО Сбербанк.

Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, то ФИО1, как наследник, принявший наследство, оставшееся после смерти заемщика М.А., отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разъясняя данные законоположения, в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно решению Братского городского суда Иркутской области от 02.02.2017 г., вступившего в законную силу 09.03.2017 г., с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте *** в размере 64 723, 34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 141, 70 руб.

Как следует из указанного решения суда, заемщиком по указанному кредитному договору являлась М.А., поэтому задолженность по ним в размере 64 723, 34 руб. была взыскана с ФИО1, как с наследника принявшего наследство, открывшееся после смерти заемщика М.А., умершей 01.06.2016 г., в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, а именно: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 174 000 руб., и прав на денежные средства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства заемщика М.А., умершей 01.06.2016 года, по кредитному договору *** от 20.10.2015 г. на момент смерти наследодателя исполнены не были, а наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которое в данном случае состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 174 000 руб., и прав на денежные средства в общей сумме *** руб., суд полагает, что сумма заявленных Банком требований превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1, поскольку ранее судом с ответчика как с наследника была взыскана задолженность по кредитной карте в размере 64 723, 34 руб., следовательно, суд полагает, что в пользу Банка с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору *** от 20.10.2015 г. в размере 109431,20 руб., т.е. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В удовлетворении требований в большем размере истцу необходимо, отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично (80,4%), суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3153,54 руб., подтвержденные платежным поручением. В удовлетворении требований в большем размере, отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору *** от 20.10.2015 г. в размере 109431,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3153,54 рубля. В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности, расходов по уплате задолженности в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова