Постановление № 1-65/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-65/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2018 г. г. Севастополь

Судья Севастопольского гарнизонного военного суда Храменков П.В., с участием старшего помощника военного прокурора - войсковая часть (номер) (изъято) юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2 и его защитника Буженко О.В., потерпевшего ФИО №2, при секретаре судебного заседания Бекирове Э.Б., рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении военного суда, в порядке проведения предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО2, (личные данные изъяты), не судимого, (личные данные изъяты), проходящего военную службу по контракту с 31 июля 2017 г., (личные данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению Османов около 3 часов 26 июня 2018 г., находясь районе 30 дома по ул. Щербака г. Севастополя, вопреки установленному ст. 45 Конституции Российской Федерации, ст. 141 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации порядку защиты своих прав и свобод, сообщения о совершенном преступлении, установленному ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 128, 209 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации порядку осуществления и прекращения собственником права пользования принадлежащим ему имуществом, не обращаясь в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, самовольно забрал из автомобиля «ЛАДА Гранта» с государственным регистрационным знаком (номер) принадлежащие ФИО №1 мобильный телефон Эпл Айфон стоимостью 10 500 рублей и денежные средства в размере 1 700 рублей, а также принадлежащие ФИО №2 переднюю панель от автомагнитолы СОНИ стоимостью 1 800 рублей, карту памяти ТОШИБА с картридером ЮСБ стоимостью 650 рублей, радиобрелок ИЛ-100 к центральному замку НПП «ОРИОН» стоимостью 627 рублей, связку ключей, ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства серии (номер) (номер), что выразилось в причинении ФИО №1 имущественного вреда в размере 12 200 рублей, а ФИО №2 - в размере 3 077 рублей, в том числе и морального вреда, в нарушении их конституционных прав, гарантированных ч. 1 ст. 21, ч. 1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, а также лишении ФИО №1 и ФИО №2 возможности пользоваться автомобилем. Правомерность данных действий ФИО2 была оспорена ФИО №1 и ФИО №2, поскольку такими действиями последним был причинен существенный вред.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 330 УК РФ, то есть как самоуправство.

В судебном заседании потерпевший ФИО №2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, так как Османов ему возместил имущественный и моральный вред в полном объеме. Кроме того Османов принес свои извинения, которые он принял, чем причинённый ему преступлением вред заглажен полностью.

В своем заявлении от 11 сентября 2018 г. потерпевший ФИО №1 указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред последним заглажен полностью и претензий к нему не имеется.

Османов, выразив свое согласие с обстоятельствами, изложенным в обвинительном заключении и с доказательствами, на которых оно основано, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник ходатайство потерпевших и обвиняемого о прекращении уголовного дела поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Прокурор также полагал возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, указав, что для этого имеются все установленные Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами Российской Федерации основания.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшие ФИО №1 и ФИО №2 примирились с ФИО2, причиненный им преступлением вред заглажен в полном объеме, в связи с чем они добровольно подали письменные заявления о прекращении уголовного дела. При этом Османов пояснил, что в счет возмещения морального и материального вреда он вернул принадлежащее тем имущество, а также передал ФИО №1 53 000 рублей, а ФИО №2 5000 рублей.

Данные пояснения ФИО2 подтверждаются соответствующими расписками ФИО №1 и ФИО №2, имеющимися в материалах уголовного дела.

Как видно из ст. 15 и ч. 1 ст. 330 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Османов, относится к категории небольшой тяжести, а согласно материалам дела, ранее он к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Учитывая заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, а также согласие с этими заявлениями ФИО2, который, совершив преступление впервые, раскаялся в содеянном, возместил ФИО №1 и ФИО №2 моральный, материальный вред и принес потерпевшим свои извинения, которые те приняли, полагаю возможным на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ данное уголовное дело прекратить.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств судья руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими - на основании ст. 25 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности - на основании ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО2 - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Эпл Айфон, ИМЭЙ (номер) - передать законному владельцу ФИО №1; переднюю панель от автомагнитолы СОНИ СДХ-ГТ454УС, карту памяти ТОШИБА микро СД 16ГБ Класс 10, картридер ЮСБ, радиобрелок ИЛ-100 к центральному замку НПП «ОРИОН», связку ключей, ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации на автомобиль «Лада Гранта», регистрационный знак (номер) – передать законному владельцу ФИО №2

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.В. Храменков