Решение № 2-781/2017 2-781/2017~М-657/2017 М-657/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-781/2017

Дело № 2-781/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 5 сентября 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Солоповой Н.М.,

с участием прокурора Василенко М.М.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договора дарения, погашении записи о регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В доме проживает и состоит на регистрационном учете брат ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Все оригиналы правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок забрал брат и отказывается ей их возвращать. В настоящее время членом ее семьи ФИО20 не является, но в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Соглашений, дающих право пользования или сохранения регистрации данным жилым помещением, между ними не заключалось. Регистрация ФИО21 в ее доме нарушает права пользования жилым домом как собственника. Просит прекратить за ФИО22 право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, выселить ФИО23 из данного дома.

Ответчик ФИО24 предъявил встречный иск о признании недействительными выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО25 дарит, ФИО1 принимает в дар домовладение, расположенное в с. Старое Семилукского района Воронежской области, сарай, погреб, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи от 13.06.2007 г. № 36-36-29/021/2007-96, № 36-36-29/021/2007-95, указывая на то, что 28.09.1979 г. был заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 подарила ему жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Данный договор был зарегистрирован в Первомайском сельсовете Семилукского района. Несмотря на то, что право собственности на указанный дом он приобрел по договору дарения, ФИО3 заплатил денежные средства, о чем та написала расписку, согласно которой она приняла денежные средства за дом и обязуется передать право собственности на дом ему. В доме он проживал с мая 1979 г. Регистрация права собственности на дом была произведена в тот же день, после чего он и его жена ФИО4 были поставлены на регистрационный учет по данному адресу. 24.10.1979 г. родилась дочь ФИО5, 13.06.1985 г. – дочь ФИО6, которые также были зарегистрированы в указанном доме. Кроме его семьи в доме, расположенном по адресу: <...>, иные лица зарегистрированы не были. 03.12.1985 г. он выехал в г. Санкт-Петербург для прохождения службы по контракту, жена вместе с детьми переехала 21.01.1986 г. В г. Санкт-Петербург он проживал до 2012 г. Документы на дом остались у его матери. На постоянное место жительства в Семилукский район он переехал в 2012 г. В доме по адресу: <...>, он был зарегистрирован 20.08.2012 г. О том, что дом и земельный участок принадлежат ФИО1, он узнал только 21.06.2016 г. Однако никаких сделок по отчуждению указанных объектов недвижимости он не совершал.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, во встречном иске ФИО2 просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика (по встречному иску) – администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в разрешении дела полагались на усмотрение суда.

Представитель третьего лица (по встречному иску) – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в разрешении дела полагались на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В статье 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей права собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный граждан в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости является ФИО1, право собственности на спорные объекты зарегистрировано 13.06.2007 г., запись регистрации № 36-36-29/021/2007-96 и № 36-36-29/021/2007-95.

Согласно домовой книге в спорном жилом доме на регистрационном учете с 20.08.2012 г. состоит ФИО2.

Обращение в суд ФИО1 с иском о прекращении за ФИО2 права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении мотивировано тем, что проживание и регистрация ответчика в указанном жилом доме создает ей препятствия в осуществлении своих прав собственника.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил о принадлежности жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, ему на праве собственности на основании договора дарения от 28.09.1979 г. и расписки о получении дарителем ФИО3 денежных средств, предъявив встречный иск о признании недействительными выписки из похозяйственной книги № 473 от 07.05.2007 г. и договора дарения от 13.01.1984 г., применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи о регистрации права собственности на спорное имущество.

Согласно материалам дела основанием для регистрации права собственности истца на земельный участок площадью 1875 кв. м, расположенный по адресу: <...>, послужила выписка из похозяйственной книги о правах на земельный участок за № 473 от 07.05.2007 г., выданная администрацией Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области.

Право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 44,5 кв. м по адресу: <...>, зарегистрировано 13.06.2007 г. в упрощенном порядке, на основании принадлежности ей на праве собственности земельного участка и технического паспорта на указанный жилой дом от 11.11.2006 г.

В выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 473 от 07.05.2007 г., выданной администрацией Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1875 кв. м, расположенный по адресу: <...>, о чем в похозяйственной книге № 30, лицевой счет № 21, заложенной в 1991 г., оконченной в 1996 г. Девицким сельсоветом народных депутатов 01.01.1991 г. сделана соответствующая запись.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения регистрационных действий) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В пункте 1 статьи 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент совершения регистрационных действий) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (утратил силу в связи с принятием Постановления Верховного Совета РСФСР от 06.07.1991 г. «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР») похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР 21.02.1968 г. № 83, предусмотрено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности, исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960 г., Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 г. № 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 12.05.1985 г. № 5-24/26, от 25.05.1990 г. № 69, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

Проанализировав приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что выдача органом местного самоуправления 07.05.2007 г. ФИО1 выписки из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок, последующее оформление расположенного на нем жилого дома в собственность произведены в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, установленные по делу обстоятельства указывают на то, что спорная выписка из похозяйственной книги была выдана истцу именно как лицу, владеющему земельным участком, предназначенным для личного подсобного хозяйства, на праве, возникшем до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Так, из материалов дела следует, что 13.01.1984 г. ФИО3 подарила ФИО1 домовладение, расположенное в с. Старое Семилукского района Воронежской области (ныне с. Девица Семилукского района Воронежской области, ул. Старосельская, 8), сарай, погреб.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иначе, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу ст. 257 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения спорного договора дарения, договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны были быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Как видно из материалов дела, договор дарения от 13.01.1984 г. заключен в письменной форме, удостоверен подписью секретаря исполкома Первомайского сельсовета народных депутатов.

Таким образом, указанный договор соответствует требованиям, предъявляемым частью 2 статьи 239 ГК РСФСР, поскольку для договора дарения жилого дома, находящегося в сельской местности, требовалась простая письменная форма и регистрация сделки в сельском совете.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (в редакции до Указа Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2287) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

Таким образом, вследствие перехода к ФИО1 права собственности на спорный жилой дом она приобрела соответствующее право пользования земельным участком, на котором данный жилой дом расположен. В связи с чем, именно ФИО1 как законный пользователь спорного участка могла приобрести право собственности на этот участок (ст. ст. 30, 64 Земельного кодекса РСФСР).

По смыслу пункта 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, передавались в собственность бесплатно именно тем гражданам, которые на законном основании пользовались этими участками. Исходя из вышеприведенных положений ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, законным пользователем спорного земельного участка являлась ФИО1

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска (встречного иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Регистрация за ФИО1 права собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 36:28:1900089:8, расположенные по адресу: <...>, на основании выписки из похозяйственной книги не свидетельствует о нарушении прав ФИО2 В материалах дела имеется единственное письменное доказательство – договор дарения от 13.01.1984 г. между собственником дома ФИО3 и ФИО1, подтверждающий передачу в дар именно истцу спорного имущества. Сомневаться в достоверности данного договора у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она присутствовала при передаче ФИО2 денег в сумме 3500 руб. ФИО3 за спорный дом.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что за спорный дом родной брат Михаил передал матери деньги в размере 3500 руб., в доме ответчик вместе с семьей проживал около 5-6 лет, затем они переехали на постоянное место жительство в Ленинградскую область. С 1994 г. в спорном доме проживал уже он, разрешение на занятие дома спрашивал у родной сестры Валентины, поскольку она считалась собственником дома. В 2012 г. брат Михаил заболел, они перевезли его в с. Девицу, сестра зарегистрировала ответчика в спорном доме, но фактически он жил в родительском доме по адресу: <...>. Наследство после смерти родителей принял он и сестра Валентина, родительский дом они разделили, брат Михаил жил в половине дома, принадлежащей истцу. В прошлом году они повздорили, после этого он проживает в своей половине родительского дома, брат ФИО2 – по месту регистрации.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он доводится истцу и ответчику сводным братом, в прошлом году между Михаилом и Валентиной произошел конфликт, предметом ссоры стал спорный дом, который ответчик считал своей собственностью.

Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что со слов матери истца и ответчика ФИО11 ей известно, что вначале спорный дом приобретали для проживания в нем ФИО2, но в связи с переездом ответчика на постоянное место жительства в Ленинградскую область спорный дом оформили в собственность ФИО1

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что она доводится родной сестрой сторонам по делу, дом приобретала мама ФИО11, действительно в нем проживал ФИО2 с семьей до переезда в Ленинградскую область. Брат тоже давал деньги на покупку дома. Дом переоформили по договору дарения, но ФИО3 деньги за дом отдавали. Позже ФИО1 отдала маме ФИО11 деньги за спорный дом, та, в свою очередь, часть денег передала брату ФИО2 В 2012 г. ответчик заболел, именно ФИО1 предложила, чтобы он переехал на постоянное место жительства в с. Девица. ФИО1 оплатила полностью расходы, связанные с переездом, лечением брата. ФИО2 проживал в части родительского дома, который в наследство оформила истец. В 2016 г. между ними произошел конфликт, ФИО2 стал обвинять ФИО1, что та незаконно оформила спорный дом на себя. Они были вынуждены обращаться в полицию. Сейчас ответчик проживает по месту регистрации.

Однако, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что ответчик не подтвердил достоверными и допустимыми доказательствами возникновение у него права на спорное имущество. В связи с тем, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения действовавшего на тот момент ГК РСФСР, то следует указать, что письменная форма при заключении договора купли-продажи дома и договора дарения дома предусмотрена ст. 44 ГК РСФСР, в силу ст. 46 того же Кодекса несоблюдение требуемой законом простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания. Статьи 257 и 239 ГК РСФСР также закрепляли, что договор купли-продажи и дарения жилого дома, находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Однако данные требования закона ответчиком выполнены не были, доказательств обратного в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не может принять показания свидетеля ФИО7 в качестве допустимого доказательства по делу. Доводы ФИО2 о том, что все правоустанавливающие документы на спорный дом остались у его матери ФИО11, нельзя признать убедительными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ничем объективно не подтверждены. Напротив, более 30 лет ответчик не нес бремя содержанию спорного дома, какие-либо обязанности собственника жилого помещения не выполнял. Утверждения ФИО2 о том, что он и члены его семьи – жена и дочери были зарегистрированы в доме по адресу: <...>, вплоть до переезда на постоянное место жительства в Ленинградскую область, опровергаются записями домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № 9 по ул. Старосельская с. Девица Семилукского района Воронежской области, от 28.09.1979 г., согласно которым жена ответчика ФИО4, дочери ответчика ФИО5 и ФИО6 состояли на регистрационном учете с 17.12.1985 г. по 21.01.1986 г. Постановлением участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОМВД России по Семилукскому району от 26.03.2017 г. и от 23.04.2017 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Данные постановления вынесены по результатам рассмотрения сообщений о преступлении, поступивших от ФИО8 и ФИО2, и содержат ссылку на справку об исследовании, выполненного ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, от 06.03.2017 г. № 412, согласно выводам которого в домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме № 9 по ул. Старосельская села Девица Семилукского района, датированной 28.09.1979 г.: на обложке, первом листе, на первоначальных записях, имеется наслоение вещества белого цвета, поверх которого нанесен текст «Старосельская»; в верхней части 2-7 листов имеется размыв красящего вещества, вероятно, образованный в результате воздействия влажной среды; данные изменения были внесены без изменения первоначального, смыслового содержания; признаков, указывающих на замену листов в представленной книге, не установлено.

Иных оснований возникновения права собственности спорным жилым домом у ФИО2 не имеется, а сам по себе факт ранее имевшейся между родственниками устной договоренности о приобретении жилого дома для проживания в нем именно ответчика правового значения не имеет вследствие несоблюдения письменной формы договора. Показания свидетелей ФИО8 и ФИО12 в той части, что в действительности с ФИО3 была совершена возмездная сделка, судом не учитываются, поскольку они не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. 59 и ст. 60 ГПК РФ), кроме того, не свидетельствуют о том, что действительная воля сторон оспариваемого договора дарения была направлена на достижение иных правовых последствий.

Таким образом, факт своей заинтересованности в оспаривании договора дарения ответчик ФИО2 не доказал, так как не представил безусловных доказательств нарушения своих прав и не обосновал, каким образом они будут восстановлены в случае реализации избранного способа защиты.

Следует отметить, что предметом спора является договор дарения от 13.01.1984 г., заключенный между дарителем ФИО3 и одаряемой ФИО1, согласно условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемой жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 48 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона, недействительна.

По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

Между тем, из спорных правоотношений видно, что ФИО2 стороной сделки не являлся, правопреемником дарителя ФИО3, умершей 31.05.2004 г., также не был.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разрешение спора о судьбе жилого дома, являющего предметом вышеуказанного договора, возможно только по правилам статей 301, 302 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения и не может осуществляться с использованием правил статьи 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки.

Следовательно, при предъявлении встречного иска ответчиком избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, при этом судом не были установлены основания для истребования спорного жилого дома из владения ФИО1

На основании изложенного, учитывая, что права, свободы и законные интересы ответчика в связи с заключением договора дарения нарушены не были, субъективные права на оспаривание договора дарения от 13.01.1984 г. и выписки из похозяйственной книги за № 473 от 07.05.2007 г. у него отсутствовали, поэтому правовых оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

Установленные по делу обстоятельства указывают на то, что ФИО1 является собственником спорного жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, на законных основаниях, ФИО2 не обладает правами на данное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суд находит заслуживающими внимания пояснения истца ФИО1 о том, что проживание и регистрация ответчика ФИО2 в спорном доме создает ей препятствия в осуществлении своих прав собственника. В судебном заседании ответчик не отрицал, что членом семьи истца не являлся и не является. Поскольку ФИО2 фактически проживает в спорном доме, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, то в силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ он подлежит выселению из дома. Оснований для применения положений п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок нет.

Принимая во внимание, что основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют, доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 имеется какое-либо соглашение, определяющее порядок пользования спорным жилым помещением, не представлено, то как собственник жилого помещения она вправе поставить вопрос о прекращении права пользования и выселении ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением и выселении с указанием о снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить за ФИО2 право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить ФИО2 с индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании недействительными выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок за №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 дарит, ФИО1 принимает в дар домовладение, расположенное в <адрес>, сарай, погреб, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ № и № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья