Решение № 2-107/2020 2-107/2020~М-72/2020 М-72/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-107/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года пос. Чернь

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/20 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Липицкое Чернского района Тульской области о признании права собственности на пристройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Липицкое Чернского района Тульской области о признании права собственности на пристройку, мотивируя исковые требования тем, что она является собственником земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В 2019 году на прилегающем к части жилого дома земельном участке истец немного расширила существующую пристройку общей площадью 28.7 кв.м. Указанные изменения были сделаны ФИО1 в целях улучшения своих жилищных условий. Данные изменения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При обращении в администрацию МО <адрес> по поводу получения разрешения на реконструкцию, истцу было отказано в получении разрешения и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку изменения уже возведены и, что истец может установить своё право на пристройку только на основании решения суда.

На основании изложенного, просила признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенную холодную пристройку общей площадью 28.7 кв.м (литера а2), расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Чернского районного суда Тульской области от 14 апреля 2020 года в качестве соответчика была привлечена администрация муниципального образования Чернский район Тульской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Чернский район Тульской области в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрации МО Липицкое Чернского района Тульской области в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

При этом, из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как установлено судом и следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является собственником земельного участка, <данные изъяты> На данном земельном участке расположена часть жилого дома <данные изъяты>

В 2019 году для улучшения бытовых условий на месте деревянной пристройки под лит. «а» ФИО1 возвела пристройку размером 2.65 м на 12.20 м, площадью 28.7 кв.м из шлакоблоков под лит. «а2». Разрешение на пристройку не оформлялось.

Земельный участок <данные изъяты> расположен в границах территории Чернского района Тульской области.

Истец обратилась в администрацию муниципального образования Липицкое Чернского района Тульской области для получения разрешения на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в выдаче разрешения и акта ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, поскольку объект уже возведен.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемая пристройка к блоку жилого дома блокированной застройки, расположенная по адресу: <адрес>, построена в соответствии с градостроительными и противопожарным нормами и правилами, действующими на территории РФ (СНиП, ГОСТ и др.), может быть использован для постоянного проживания и его эксплуатация не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, принимая во внимание заключение эксперта, исходит из того, что отсутствие разрешения на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства не является препятствием для признании права собственности на спорный объект.

Таким образом, принимая во внимание, что реконструированная пристройка к блоку жилого дома является самостоятельным объектом прав, реконструкция произведена в отношении объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельного участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует установленным градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу, что требования истца о признании за ФИО1 права собственности на самовольно возведенную холодную постройку общей площадью 28.7 кв.м (литера а2), расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную пристройку <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Духовская

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2020 года.