Решение № 2-366/2019 2-366/2019(2-5543/2018;)~М-5560/2018 2-5543/2018 М-5560/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-366/2019

Дело № 2-366/2019 (№ 2-5543/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 февраля 2019 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Александровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.А.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил А.А.Б. кредит в сумме 539 573,40 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом А.А.Б. выплатил денежные средства в размере 626 422,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ А.А.Б. умер, было заведено наследственное дело. Смерть заемщика признана страховым случаем и частично задолженность была погашена страховой выплатой.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 392 дня, суммарная задолженность по процентам составляет 379 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фиксированный остаток задолженности составляет 148 062,35 руб., из них: просроченная ссуда – 59 873,65 руб., проценты по просроченной ссуде - 41 864,95 руб., неустойка по ссудному договору - 24 298 руб., неустойка на просроченную ссуду – 22 025,75 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время не погасила образовавшуюся задолженность.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 148 062,35 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 161,25 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что страховая выплата частично погасила задолженность по кредитному договору, на остаток задолженности начислялись проценты как за просроченную задолженность. Также указала, что условие, которым предусмотрено, что Банк не имеет права на финансовые требования любого характера к наследникам заемщика, действует в рамках кредитного договора.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по ордеру, требования не признала, просила оставить без удовлетворения. Указала, что по условиям заключенного кредитного договора, Банк не имеет право предъявлять требования к наследникам по возврату задолженности по кредитному договору. Также пояснила, что ответчик обращалась в банк с заявлением о наступлении страхового случая, то есть смерти ФИО5, на которое Банк не отреагировал, продолжал начислять проценты.

Третье лицо АО «СК Мет Лайф» в судебном заседание своего представителя не направило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и А.А.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 539 573,40 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Платеж должен производиться 15 числа каждого месяца в размере 13 967,92 руб. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д.11-19).

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым А.А.Б. передал Банку принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Настоящий договор заключен с целью обеспечения исполнения А.А.Б. своих обязательств по кредитному договору № (л.д.21-25).

ДД.ММ.ГГГГ А.А.Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, о чем составлена запись акта о смерти № Центральным отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области (л.д.60).

Согласно наследственному делу №, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6, являются его супруга ФИО1, сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, включает: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 462 +/- 8 кв.м., денежные вклады со всеми причитающимися процентами, выплатами и компенсациями, находящиеся в подразделениях ПАО Сбербанк, страховую выплату по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное имущество наследникам ФИО1 и А.И.А. (по ? доли каждому) выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

С настоящими исковыми требованиями банк обратился только к наследнику ФИО1, поскольку второй – А.И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., является несовершеннолетним.

При рассмотрении дела суд на основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ исходит из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО1 к АО «МетЛайф» о защите прав потребителей, которым смерть А.А.Б. признана страховым случаем, с АО «СК МетЛайф» в пользу истца взыскано страховое возмещениев размере 478 486,46 руб. путем их перечисления ПАО «Совкомбанк» по указанным реквизитам, в целях погашения задолженности А.А.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 244 243,23 руб. Этим же решением было установлено, что при заключении указанного кредитного договора, А.А.Б. был включен в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с кредитным договором. Выгодоприобретателем по договору страхования А.А.Б. является наследник первой очереди – супруга ФИО1, которая приняла наследство в установленном законом порядке. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с заявлением, адресованным страховщику, о выплате страхового возмещения в размере 478 486,46 руб. в связи с наступлением страхового случая. АО «МетЛайф» по результатам рассмотрения заявления смерть А.А.Б. не была признана страховым случаем, поскольку смерть наступила не в результате несчастного случая. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» выдало АО «МетЛайф» справку о том, что на дату наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 478 486,46 руб. (л.д.94-95).

Из указанного следует, что смерть А.А.Б. признана страховым случаем, страховое возмещение было перечислено страховой компанией банку в размере 478 486,46 руб. в счет погашения задолженности по данному кредитному договору.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, представитель истца ссылалась на недостаточность суммы страхового возмещения для погашения образовавшейся кредитной задолженности А.А.Б.

Согласно заявления Банка от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате, представленного в страховую компанию, задолженность застрахованного лица ФИО6 на дату наступления страхового события ДД.ММ.ГГГГ, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа, составляет 478 486,46 руб. (гр. дело № 2-1577/2018 л.д. 81).

При этом как следует из выписки по счету, а также не оспаривалось представителем банка, А.А.Б. при жизни надлежаще исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженности на день смерти не имел.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 148 062,35 руб., из которой: просроченная ссуда – 59 873,65 руб., проценты по просроченной ссуде - 41 864,95 руб., неустойка по ссудному договору - 24 298 руб., неустойка на просроченную ссуду – 22 025,75 руб.

В то же время, как следует из выписки по счету (оборот л.д. 103), ДД.ММ.ГГГГ произведено пополнение счета на сумму 478 486,46 руб., из которой в погашение задолженности по просроченным процентам по кредиту списано в общей сумме 59 873,65 руб., а остаток суммы в размере 418 612,81 руб. – в счет погашения кредита.

Как следует из теста искового заявления, а также пояснений представителя Банка, данных в ходе рассмотрения дела, подлежащая к взысканию с ответчика задолженность образовалась за период после смерти заемщика А.А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь пунктами 2, 3 Условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Банк обязан выполнить действия, связанные с осуществлением необходимых расчетов по перечислению денежных средств (в том числе страхового возмещения в случае наступления страхового случая), возникших в связи с включением заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, и ее реализацией;осуществить действия, направленные на гарантированное исполнение обязательств страховой компанией по перечислению сумм страховых выплат (страховых сумм) при наступлении страхового события, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств перед заемщиком, с полным исключением ответственности наследников заемщика в случае его смерти, а также осуществление иных расчетов, связанных с указанными действиями Банка. В случае необходимости в спорных ситуациях Банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу, что Банк должен был распределить денежные средства, поступившие из страховой компании в счет страхового возмещения по кредитному договору, чтобы задолженность ФИО6 была погашена в полном объеме. При этом основной долг по кредитному договору при распределении денежных средств полностью погашен не был, на остаток были начислены проценты, неустойка, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, с его смертью такое обязательство не прекращается. В силу п. 1 ст. 1110, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ обязанность по исполнению кредитного обязательства должника в случае его смерти возлагается на наследника.

На основании п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение ( п. 2 ст. 961 ГК РФ).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п. 3 ст. 961 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм на выгодоприобретателя как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

В свою очередь, как следует из материалов дела, наследник заемщика приняла все необходимые меры для обеспечения права кредитора по возмещению ему долга по кредитному обязательству, своевременно обратилась в банк с заявлением о страховом случае, и вины наследника в том, что страховое возмещение было выплачено кредитной организацией только ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчик А.А.Б. в обоснование своих возражений относительно предъявленного иска ссылается на условия вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как основание освобождения от обязательств по оплате кредитной задолженности.

Так, как следует из текста кредитного договора (раздел 2), Банк не имеет права на финансовые требования любого характера к наследникам заемщика, включенному в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, вне зависимости от уплаты страхового возмещения страховой компании по страховому случаю (л.д.13). Стороны с условиями кредитного договора ознакомлены и согласны, о чем имеются подписи самого А.А.Б. и представителя Банка.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий заключенного сторонами кредитного договора займа, суд принял во внимание пояснения представителя Банка, подтвердившей факт того, что приведенные выше условия применимы к кредитному договору при взыскании задолженности с наследников заемщика, тогда как основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило недостаточность выплаченного страхового возмещения.

Вместе с тем, условиями заключенного между А.А.Б. и Банком кредитного договора определено, что в случае страхования заемщиком жизни и здоровья при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного лица, Банк лишается права финансового требования к наследниками заемщика вне зависимости от уплаты страхового возмещения.

Как установлено, А.А.Б. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ присоединился к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, его смерть была признана страховым случаем, в связи с чем, страховая компания выплатила страховое возмещение в целях погашения задолженности заемщика перед Банком.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий кредитного договора, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с наследника заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019 г.