Решение № 12-213/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-213/2017

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-213/2017


РЕШЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Суткесс» в лице защитника на постановление по делу об административном правонарушении № от 29 марта 2017 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Суткесс» к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по городу Омску от 29 марта 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Суткесс» (далее по тексту ООО «Суткесс», Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Суткесс» признано виновным в том, что оно 01 февраля 2017 года в 16.35 час. по адресу: <...> допустило к управлению транспортным средством ФИО8 водителя Иманова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего права управления транспортными средствами – лишенного права управления транспортными средствами.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении ООО «Суткесс» в лице защитника обратилось в районный суд с жалобой, в которой просило об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что постановление суда, которым водитель ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами отменено, в связи с чем, у должностного лица отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель Общества не участвовал, извещался надлежаще (л.д. 59).

Защитник ООО «Суткесс» - Моренко С.В., действующий по доверенности (л.д. 61), изложенные в жалобе на постановление доводы и требования поддержал, указав, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Суткесс» водителем 31 января 2017 года и в качестве водителя ООО «Суткесс» 01 февраля 2017 года в 16.35 час. в г. Нефтеюганске был допущен к управлению автомобилем ФИО10. ФИО1 является инвалидом 2 группы с детства. Состояние здоровья ФИО1 в апреле 2016 года должностными лицами ГИБДД ошибочно было принято за состояние опьянения, от прохождения освидетельствования он отказался, за что и был привлечен к административной ответственности. Однако данное постановление было обжаловано и в дальнейшем отменено, производство по делу прекращено, в связи с чем, основания для привлечения ООО «Суткесс» к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ у должностного лица отсутствовали. Просил отменить постановление о привлечении ООО «Суткесс» к административной ответственности, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО2 пояснило, что в ОГИБДД поступили материалы из ОГИБДД по г. Нефтеюганску в связи с наличием признаков административного правонарушения в действиях ООО «Суткесс», допустившего к управлению автомобилем 01 февраля 2017 года водителя, лишенного права управления транспортными средствами. На момент вынесения обжалуемого постановления сведения об отмене постановления о привлечении к административной ответственности водителя ФИО1 отсутствовали, Общество было привлечено к административной ответственности. Против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, поступившие по запросу суда и доказательства, истребованные в ходе рассмотрения жалобы, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 14 марта 2017 года должностным лицом ОГИБДД УМВД России по городу Омску в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ (л.д. 34 оборот).

Согласно данному протоколу 01 февраля 2017 года в 16.35 час. ООО «Суткесс», расположенное по адресу: <...> РККА, 13/1, офис 11, допустило к управлению транспортным средством ФИО11 водителя ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами (постановлением суда по делу об административном правонарушении № 5-2749/2016 от 05 июля 2016 года ФИО1 лишен права управления транспортными средствами) (л.д. 41-43).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ОГИБДД 29 марта 2017 года в отношении Общества постановления о назначении административного наказания по статье 12.32 КоАП РФ (л.д. 31-32).

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

С объективной стороны противоправные действия юридических лиц заключаются в допуске к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения либо не имеющих права управления транспортным средством.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Как установлено при рассмотрении дела должностным лицом, 01 февраля 2017 года в 16.35 час. в г. Нефтеюганске ООО «Суткесс» допустило к управлению транспортным средством ФИО12 водителя ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами, в подтверждение чего в материалы дела были представлены: копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия путевого листа, выданного ООО «Суткесс» в отношении автомобиля ЛадаФИО13 водитель ФИО1, копия постановления по делу об административном правонарушении от 05 июля 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, копия Решения Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского АО – Югра от 23 августа 2016 года, которым вышеуказанное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлено в силе, протокола 86 МО № от 01 февраля 2017 года, составленного в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, рапорта должностного лица (л.д. 31-32, 38 оборот, 39, 41-44, 45-47, 48, 49).

Между тем, должностным лицом при вынесении постановления не учтено следующее.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В ходе рассмотрения жалобы судом в целях проверки доводов жалобы были истребованы сведения о вступлении постановления мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 июля 2016 года по делу № 5-2749/2016, которым ФИО1, как следует из материалов дела, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 69, 80-81).

Из поступивших по запросу суда документов следует, что указанные выше постановление мирового судьи от 05 июля 2016 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 в лице защитника обжаловал в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Жалоба ФИО1 в лице защитника была рассмотрена и 30 января 2017 года постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворена – решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 августа 2016 года, вынесенное в отношении Иманова ФИО14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменено с возвращением в Нефтеюганский районный суд на новое рассмотрение (л.д. 87-91).

Следовательно, на момент управления ФИО1 транспортным средством и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ (01 февраля 2017 года) постановление мирового судьи не вступило в законную силу.

Иных сведений, подтверждающих факт лишения ФИО1 по состоянию на 01 февраля 2017 года права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод о том, что 01 февраля 2017 года в 16.35 час. ООО «Суткес» допустило к управлению автомобилем ФИО15 водителя ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами, с материалами дела не согласуется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по городу Омску от 29 марта 2017 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Суткесс» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Суткесс» удовлетворить.

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по городу Омску № от 29 марта 2017 года вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Суткесс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья