Решение № 2А-287/2020 2А-287/2020~М-257/2020 М-257/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-287/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Буряковой Е.В.,

в открытом судебном заседании 23 ноября 2020 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев административное дело по иску Администрации Зубцовского района Тверской области к судебному приставу-исполнителю Зубцовского РОСП УФФСП РФ по Тверской области ФИО1 ФИО4, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора

установил:

Администрация Зубцовского района Тверской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зубцовского РОСП УФССП РФ по Тверской области ФИО1, Управлению ФФСП России по Тверской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора.

В административном иске указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ Зубцовским районным судом по административному делу было принято решение об обязании Администрации Зубцовского сельского поселения Зубцовского района Тверской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- разработать проект зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения;

- разработать и согласовать с территориальным отделом рабочую программу производственного контроля за качеством питьевой воды;

- организовать проведение производственного лабораторного контроля качества питьевой воды в соответствии с программой производственного контроля;

- разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями;

- оформить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам использования водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на каждый источник питьевого водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ст. судебным приставом Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен правопреемник должника, а именно Администрация Зубцовского сельского поселения заменена на Администрацию Зубцовского района.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда данное определение оставлено в силе.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Зубцовского района подано в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ ст. судебным приставом Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в сумме 50000 руб.

Полагают, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета обстоятельств того, что должник не может исполнить обязательства одновременно, в связи с большим объемом работ и значительными финансовыми затратами. Вместе с тем, должником предприняты действия, свидетельствующие о частичном исполнении судебного акта, а именно в настоящее время проходят согласование в ТО Управления Роспотребнадзора в <адрес> программы контроля качества питьевой воды на № г.г., планы мероприятий по улучшению качества питьевой воды на №

Администрация Зубцовского района суд признать незаконным постановление начальника отдела – ст. судебного пристава Зубцовского РОСП УФФСП России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>.

Административный истец Администрация Зубцовского района Тверской области, своих представителей в судебное заседание не направила.

Административный ответчик старший судебный пристав Зубцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик УФССП РФ по Тверской области просит дело рассмотреть в отсутствие своих представителей. В представленном отзыве указывают, что судебный пристав-исполнитель, принимая решение о взыскании исполнительного сбора действовал в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ТУ Роспотребнадзора в Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу на Администрацию Зубцовского сельского поселения Зубцовского района возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- разработать проект зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения;

- разработать и согласовать с территориальным отделом рабочую программу производственного контроля за качеством питьевой воды;

- организовать проведение производственного лабораторного контроля качества питьевой воды в соответствии с программой производственного контроля;

- разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями;

- оформить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам использования водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на каждый источник: д.<адрес>

Ст. судебным приставом Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области 11 декабря 2019 г. было возбуждено исполнительное производство за №2917/19/69009-ИП в отношении Администрации Зубцовского сельского поселения Тверской области о возложении обязанности разработать проект зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения; разработать и согласовать с территориальным отделом рабочую программу производственного контроля за качеством питьевой воды; организовать проведение производственного лабораторного контроля качества питьевой воды в соответствии с программой производственного контроля.

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Определением Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации Зубцовского сельского поселения <адрес>. Данное определение вопреки доводом указанным в иске не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника Администрации Зубцовского сельского поселения Зубцовского района на правопреемника Администрацию Зубцовского района, которое было получено должном ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Зубцовского района обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с не исполнением, в указанный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, начальником отдела - старшим судебным приставом Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Определением Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Зубцовского района Тверской области была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных письменных доказательствах.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона РФ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предметом оспаривания по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора старший судебный пристав не учел, что после вручения должнику Администрации Зубцовского района Тверской области постановления о возбуждении исполнительного производства, последний обратился в суд с заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заявление должника о предоставление отсрочки исполнения решения суда было получено Зубцовским РОСП УФССП России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ

В последующем, судом была предоставлена должнику отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельствам невозможности исполнения решения суда в установленный срок.

Должником в материалы дела представлены данные о частичном исполнении решения суда, а именно Администрацией Зубцовского района Тверской области разработаны проекты программы контроля качества питьевой воды на 2021 – 2023 г.г., планы мероприятий по улучшению качества питьевой воды на <данные изъяты>., которые находятся на согласовании с Территориальным отделом Роспотребнадзора в г. Ржеве.

Старший судебный пристав Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, формулируя вывод о наличии оснований для применения к должнику меры взыскания в виде взимания исполнительского сбора, не учел, что наличие в производстве суда заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также наличие данных о частичном исполнении решения суда имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного документа.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

При таком положении суд приходит к выводу, что постановление старшего судебного пристава Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь стст.178-181, а также ст.227 КАС РФ суд,

решил:

административное исковое заявление Администрации Зубцовского района Тверской области к судебному приставу-исполнителю Зубцовского РОСП УФФСП РФ по Тверской области ФИО1 ФИО5 Управлению ФФСП России по Тверской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора удовлетворить в полном объеме.

Отменить постановление старшего судебного пристава Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с Администрации Зубцовского района Тверской области исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.А.Худяков

1версия для печати