Решение № 2А-495/2024 2А-495/2024~М-387/2024 М-387/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2А-495/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 30 июля 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ПКО Лидер» к начальнику Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Лидер» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

При этом указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Лидер» обратилось в Кошехабльское РОСП УФССП России по <адрес> с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Лидер» денежных средств и заявлением о возбуждении исполнительного производства. Почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. На официальном сайте ФССП России отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства по указанному судебному приказу. Требования исполнительного документа не исполнены, поступлений денежных средств в счет погашения задолженности не имеется.

На основании изложенного, ООО «ПКО Лидер» просило признать незаконным бездействие начальника Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Лидер» денежных средств; обязать начальника Кошехабльского РОСП УФССП России возбудить исполнительное производство по судебному приказу № от 27.05.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Лидер» денежных средств в трехдневный срок со дня вынесения решения.

Представитель административного истца ООО «ПКО Лидер» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть административный иск без участия представителя взыскателя.

Административный ответчик врио начальника отдела – старший судебный пристав Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась. В своих возражениях просит отказать в удовлетворении административного иска, в связи с тем, что в отделение не поступал и не находился на исполнении исполнительный документ по делу № в отношении ФИО1 в пользу ООО «ПКО Лидер». В настоящее время она обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № в отношении ФИО1

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась.

С учетом письменного мнения представителя административного истца ООО «КВГ-Ресурс», старшего судебного пристава Кошехабльского РОСП УФССП России по РА ФИО4, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея выдан судебный приказ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 618 рублей 76 копеек в пользу ООО «Лидер», а также уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства ООО «Лидер» направлено в адрес Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес>, что подтверждается описью вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и ШПИ №.

Судом установлено, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> не вынесено ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № и не направлено в адрес взыскателя.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ, что закреплено в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла приведенных норм права следует, что целью исполнительного производства является оперативное исполнение судебных решений, направленное на восстановление нарушенных прав взыскателей.

Оперативное исполнение судебных решений возможно при условии непрерывного и своевременного осуществления судебным приставом исполнительных действий в отношении должника.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

Указанное бездействие начальника Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> является незаконным, а также нарушает право взыскателя на получение исполнения по вступившему в законную силу судебному решению.

Так, взыскатель лишен возможности принудительно взыскать сумму задолженности.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав- начальник ОСП: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и пр.

Данные обязанности начальником Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> не исполнены.

Данные действия (бездействия) со стороны начальника Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> указывают о несоблюдении законодательных предписаний повлекших искажение применения принципов правосудия, умышленном попрании прав и законных интересов взыскателя и вызвали сомнения в его объективности и беспристрастности.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Следует учитывать, что защита нарушенных не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве: детве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Как следует из ч. 11 ст. 226 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федерального закона «Об исполнительном производстве» на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административными ответчиками в суд не представлено сведений о получении ОСП исполнительного документа, возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, направлении постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, то есть Кошехабльским РОСП УФССП России по <адрес> не были совершены каких-либо процессуальных действий по исполнительному документу №а-495/2024, хотя Кошехабльским РОСП УФССП России по <адрес> получен исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Кроме того, судом установлена незаконность бездействия начальника Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> в части не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск ООО «ПКО Лидер» к начальнику Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать бездействие начальника Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Лидер» денежных средств.

Обязать начальника Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Лидер» денежных средств в трехдневный срок со дня вынесения решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья /подпись/