Приговор № 1-37/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-37/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Североморск 28 июля 2021 г.

Североморский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бельского И.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Калашнике В.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – военного прокурора Североморского гарнизона полковника юстиции ФИО1 и его помощника старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3 и защитника Чайковского Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Североморском гарнизонном военном суде материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>

<адрес>, гражданина Росси-

йской Федерации, со средним общим образова-

нием, состоящего в зарегистрированном браке,

имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, не судимо-

го, проходящего военную службу по контракту

с ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на

1 год, зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>, проживающего по

адресу: <адрес>

<адрес>,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, желая за денежное вознаграждение в нарушение правил "Инструкции по порядку оформления и выдачи пропусков для въезда на территорию, <адрес>, утверждённой начальником Североморского местного гарнизона (далее по тексту Инструкция), оформить на себя пропуск для въезда в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ранее достигнутой договорённости с посредником, то есть сослуживцем Р.., который обещал через сотрудников бюро пропусков <адрес> за взятку в размере 5500 руб. оформить пропуск на ДД.ММ.ГГГГ для въезда в <адрес>, в 22 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по просьбе Р.., перевёл, с помощью телефона супруги – П. с её банковского счёта на банковский счёт Р. 5500 руб. в качестве взятки за изготовление ему пропуска для проезда в <адрес>.

Р.., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договорившись с водителем такси гражданином Б.., который обещал через иное лицо, являющееся должностным лицом в бюро пропусков <данные изъяты>, за взятку в размере 5500 руб. изготовить для него и его друзей пропуска, передал Б. копии паспортов на себя и троих сослуживцев, в том числе и на ФИО3

Б. в свою очередь, также по ранее достигнутой договорённости за взятку для иного лица (материалы уголовного дела, в отношении которого находятся в производстве военного следственного отдела Следственного комитета России по Североморскому гарнизону), на следующий день передал последнему копии четырёх паспортов, в том числе Р. и ФИО3 для изготовления им пропусков для въезда в <адрес>.

Иное лицо, за денежное вознаграждение, то есть взятку в сумме 1850 руб. за один пропуск, от ФИО3, в силу своего должностного положения изготовило пропуск на ФИО3 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и через посредников Б.и Р. передало пропуск ФИО3, который пользовался изготовленным пропуском весь ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Р. находясь возле <адрес> в <адрес> передал Б. 22000 руб., из расчёта 5500 руб. за один пропуск, в том числе 5500 руб. в виде взятки для должностного лица бюро пропусков <адрес> за оформленный для ФИО3 пропуск в <адрес>. Б. в свою очередь передал Р. четыре пропуска, из которых на Р. и на ФИО3

Б. в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ используя банковскую карту ПАО "<данные изъяты>", выданную на его знакомого Г. зачислил из 22000 руб., ранее переданные ему Р.., 10000 руб. на указанную банковскую карту. В 19 часов 36 минут этих же суток он перевёл 7400 руб. на банковский счёт иного лица, за четыре пропуска, из расчёта 1850 руб. за один пропуск, то есть в качестве взятки за изготовленный для ФИО3 пропуск для въезда в <адрес>, оставив себе 3650 руб. из переданных ФИО3 5500 руб.

Уголовные дела в отношении Б. и Р.. органами следствия были прекращены соответственно, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 28 УПК РФ в отношении Б.. и, ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении Р.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в даче мелкой взятки через посредника должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ за изготовленный пропуск для въезда в <адрес>, в суде признал полностью и показал, что он проживает в <адрес> и проходит военную службу в <адрес> и при его обращении в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ в бюро пропусков <данные изъяты> с документами на себя, а также сослуживцам Р. Р.., К.., было отказано в оформлении пропусков в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они являлись военнослужащими.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, Р. предложил ему приобрести пропуск в <адрес> на весь ДД.ММ.ГГГГ за 5500 руб. в обход всех установленных процедур, то есть незаконно, с чем он согласился. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Р. и сообщил, что его пропуск готов и для этого на его банковскую карту необходимо перевести 5500 руб. В 23-м часу этих же суток, по его, ФИО3, просьбе, его супруга – П. при помощи мобильного телефона перевела со своего банковского счёта и банковской карты на банковский счёт Р. 5500 руб. ДД.ММ.ГГГГ Р. забрал оформленные пропуска для въезда в <адрес> на него, ФИО3, на себя, а также на Р. и К.. ДД.ММ.ГГГГ или на следующий день Р. в <адрес> передал ему пропуск на его имя с периодом его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым он пользовался весь год. По окончании ДД.ММ.ГГГГ он выкинул указанный пропуск.

Виновность подсудимого ФИО3 в содеянном, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Согласно показаниям свидетеля Р.., оглашённых в суде явствует, что он, а также сослуживец ФИО3 проживают в <адрес> и проходят военную службу в <адрес> в одной воинской части. При их обращении в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ в бюро пропусков <данные изъяты> им и ещё двоим сослуживцам, было отказано в оформлении пропуска на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они являются военнослужащими, проходящими военную службу в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ при следовании в такси, водитель, которым как он позже выяснил, был Б.., предложил ему через своего знакомого в бюро пропусков <адрес> изготовить для него и его друзей пропуска для въезда в <адрес>, за денежное вознаграждение для его знакомого из бюро пропусков в размере 5500 руб. за один пропуск. Кроме того, Б. сообщил ему, что также потребуются и копии паспортов на тех лиц, на которых будут оформлять пропуска. Желая оформить пропуск для въезда в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ он, Р.., согласился с предложением Б. и вскоре передал последнему копии паспортов на себя и ещё на троих сослуживцев, в том числе и на ФИО3, которые дали своё согласие для оформления пропусков в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> он встретился с Б.., который передал ему четыре готовых пропуска, в том числе на него и на ФИО3, а он, Р.., передал Б. взятку в размере 22000 руб. за изготовленные для него, а также ФИО3 и ещё двоих друзей пропуска в <адрес>, из которых 5500 руб. на оформление и изготовление пропуска для ФИО3 К указанному адресу его привёз сослуживец К.., для которого тоже был изготовлен один из четырёх пропусков, который он передал последнему. ФИО3 он, Р., также передал изготовленный для него пропуск на ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных в суде показаний свидетеля Б.., следует, что он работает <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с иным лицом, в ходе общения с которым последний сообщил ему, что работает в бюро пропусков <адрес> и предложил ему приискивать граждан, которым необходимо оформить пропуск для проезда в <адрес> за денежное вознаграждение в размере 3500 руб. за один пропуск, которые необходимо передавать иному лицу вместе с копиями паспортов, а он, Б.., может указывать гражданам другую сумму и часть денег, превышающую эту сумму оставлять себе. В первой декаде декабря ДД.ММ.ГГГГ, он, Б.., отвозил в <адрес> мужчину, то есть Р., фамилию которого он узнал позже. В разговоре он спросил у Р.., не нужен ли ему пропуск в <адрес> сроком действия один год за денежное вознаграждение в сумме 5500 руб. для его знакомого из бюро пропусков <адрес>, пояснив, что также необходима и копия его паспорта. Р. согласился и вскоре передал ему четыре копии паспортов, в том числе на себя и ФИО3, а он, Б.., сообщил ему, что деньги в сумме 22000 руб. за оформление четырёх пропусков тот отдаст ему после изготовления пропусков. На следующий день он передал эти копии паспортов иному лицу в бюро пропусков <адрес> и сообщил, что пропуска нужно изготовить на весь ДД.ММ.ГГГГ, а деньги за них будут получены после изготовления пропусков. Иное лицо согласилось и через день или два передало ему эти четыре пропуска. С Р. он договорился встретиться возле <адрес> в <адрес>, где в 19 часу передал Р.. четыре пропуска, в том числе и на самого Р. и на ФИО3, а последний передал ему 22000 руб. Из указанных денег он, Б.., после получения денег от Р. пополнил через банкомат банковский счёт, открытый в ПАО "<данные изъяты>" на имя Г. на сумму 10000 руб., банковской картой которого он пользовался. Также он перевёл из указанной суммы 7400 руб. на банковскую карту иного лица, согласно ранее достигнутой с ним договорённости за четыре изготовленные пропуска.

Согласно оглашённым в суде показаниям свидетеля К.., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ его сослуживец Р. сообщил ему, что желает приобрести для себя пропуск в <адрес> за 5500 руб. и предложил за указанную сумму приобрести и ему, К.., пропуск, а так как он проживает в <адрес>, и проходит военную службу в <адрес>, то согласился с этим предложением. Р. также пояснил, что предложение поступило от таксиста и, что эти деньги надо передать таксисту после получения пропусков. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Р. он перевёл со своей банковской карты на банковскую карту Р. 5500 руб. за пропуск для себя. ДД.ММ.ГГГГ он отвёз Р. по его просьбе в <адрес>, где последний встретился с мужчиной и забрал пропуска на него и их сослуживцев ФИО3 и Р., а затем в салоне его автомобиля передал ему, К.., оформленный на него пропуск.

Из исследованных в суде показаний иного лица, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности <данные изъяты>, и в его функциональные обязанности входило рассмотрение документов для оформления пропусков на въезд в <адрес>, заполнение бланков пропусков и их выдача. Из его же показаний следует, что он получал от Б. денежные средства переводом на свой банковский счёт, а также Б. передавал ему наличными денежные средства за оформление пропусков для въезда в <адрес>, в том числе и на ФИО3.

Согласно исследованному в суде приказу начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ "<данные изъяты>", усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ на иное лицо были возложены обязанности начальника бюро пропусков <данные изъяты>. Этим же приказом иному лицу, то есть начальнику бюро пропусков предписывалось при рассмотрении документов руководствоваться директивой командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № и Инструкцией по организации и осуществлению пропускного режима в контролируемую зону <адрес> введённой в действие приказом начальника Североморского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №. Контроль за исполнением указанного приказа был возложен на <данные изъяты> Е.

Из показаний Е.., исследованных в суде, следует, что он являлся начальником для иного лица, на которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год были возложены обязанности <данные изъяты> и который отвечал, за организацию учёта, оформления и выдачу пропусков для проезда в <адрес>. Также Е. подтвердил, что Инструкция и функциональные обязанности иного лица, то есть начальника бюро пропусков за указанный период времени не изменялись.

Из исследованных в суде протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, заявления поданного на имя Главы муниципального образования, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за подписью иного лица, то есть начальника бюро пропусков и копии паспорта ФИО3, видно, что иное лицо просит разрешить въезд в <адрес> в качестве гостя ФИО3 зарегистрированного в <адрес>, со сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении напротив фамилии ФИО3 указаны прописью цифры №.

Согласно исследованных в суде протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе их проведения были осмотрены сообщения ПАО <данные изъяты> о движении денежных средств по счетам и выписки из истории операций по банковским картам, из которых видно, что на банковский счёт № и банковскую карту №, открытый на Р., ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 16 минут до 22 часов 25 минут поступили четыре денежных перевода от различных лиц, каждый на сумму 5500 руб., в том числе в 22 часа 16 минут с банковской карты №, принадлежащей П. поступило 5500 руб. Кроме того, видно, что в 18 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта Р. № и банковской карты № через банкомат были сняты наличные денежные средства в сумме 22000 руб.

Также из исследованных документов следует, что на банковскую карту № оформленную на Г. в ПАО "<данные изъяты>" в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № зачислено 10000 руб. и в 19 часов 36 минут с указанной банковской карты произведён перевод денежных средств в сумме 7400 руб. на банковскую карту № оформленную на имя иного лица.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО3 в инкриминируемом деянии полностью доказана показаниями самого подсудимого, оглашёнными в суде показаниями свидетелей Р.., Б.., К.., Е. и иного лица, которые являются правдивыми и убедительными, поскольку они не только последовательны и согласуются между собой, дополняют друг друга, но и объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, являясь в своей совокупности достаточными для подтверждения обстоятельств дела.

Умышленные действия ФИО3, выразившиеся в даче взятки в размере 5500 руб. в 22 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ через посредника иному лицу, то есть начальнику бюро пропусков, за оформление и выдачу ему пропуска для проезда в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291? УК РФ.

Определяя ФИО3, вид и меру наказания, военный суд, принимает во внимание, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, за время военной службы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, провёл ДД.ММ.ГГГГ инструктивно-методическое занятие с личным составом войсковой части № по недопущению случаев коррупционной направленности, оказал благотворительную помощь, на лечение 4-х летней девочки, выпавшей из окна, перечислив ДД.ММ.ГГГГ 20000 руб. семье на лечение ребёнка, оказал благотворительную помощь <данные изъяты> №, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счёт школы 10000 руб., подал покаянное письмо в администрацию <адрес>, а также в газету "<данные изъяты>", принёся свои извинения (письмо опубликовано в газете за № от ДД.ММ.ГГГГ), виновность свою он осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме того, суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО3 имеет малолетнего ребёнка, в связи с чем признаёт это обстоятельство смягчающее ФИО3 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в суде не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера содеянного им, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и членов его семьи, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание предусмотренное санкцией ст. 291? УК РФ в виде штрафа.

Принимая во внимание, что до настоящего времени основания, по которым избиралась мера пресечения ФИО3, не изменилась, для того, чтобы обеспечить выполнение им обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 102 УПК РФ, суд на основании п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ полагает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291? УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф в сумме пятнадцать тысяч рублей ФИО3 необходимо перечислить получателю платежа:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту

ОТДЕЛЕНИЕ <адрес> БАНАКА РОССИИ // УФК по <адрес>

БИК 014705901

счёт 40102810745370000041

ИНН <***>

КПП 511001001

счёт № 03100643000000014900

УФК по <адрес> (ВСУ СК России по СФ, л/с № <***>)

КБК417 1 16 03130 01 0000 140

УИН: 0

назначение платежа: указывается вид платежа - штраф, номер уголовного дела, дата судебного решения, статья УК РФ по приговору, фамилия, имя и отчество осужденного. В назначении платежа делается отметка: "НДС не облагается".

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

Председатель Североморского

гарнизонного военного суда И.Г.Бельский