Постановление № 1-95/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017

1-95/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Партизанск 18 апреля 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Доржиевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Партизанска Приморского края Каплиева П.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бодянской М.И., представившей удостоверение №___, выданное <Дата>, и ордер №___ от <Дата>,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с <Дата><Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошёл к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___, припаркованному во дворе <адрес> края и принадлежащему на праве собственности ФИО1, при помощи отвёртки отогнул верхний край водительской двери и, взяв ранее найденную им по близости от места совершения преступления проволоку, просунул её в салон автомобиля, нажал на кнопку автоматической разблокировки всех дверей автомобиля, после чего, осознавая, что нарушает право владения и пользования вышеуказанным транспортным средством, не имея на это каких-либо законных прав, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где при помощи отвёртки разломал замок зажигания и запустил двигатель автомобиля. Реализуя обозначенный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО2 привёл в движение автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №___, после чего стал передвигаться на нём, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем, на котором поехал в сторону <адрес> края, и по маршруту движения на №___-ом километре автомобильной дороги <адрес> края <Дата> в №___ минут был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «<данные изъяты>».

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании представил заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый с ним примирился, причинённый вред заглажен, материальный ущерб возмещён.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявление потерпевшего, указав, что вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, просит суд прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку он извинился перед потерпевшим, загладил причинённый ему вред.

Защитник подсудимого адвокат Бодянская М.И. в судебном заседании просит суд уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку для этого есть все законные основания.

Заместитель прокурора г.Партизанска Приморского края Каплиев П.А. в судебном заседании указал, что, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, препятствий к удовлетворению заявления потерпевшего не находит; в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что имеются основания к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред, при совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, ФИО2 совершил преступление впервые, принимая во внимание заявление потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, причинённый потерпевшему вред подсудимым заглажен, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, суд считает, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, оставить последнему по принадлежности; замок зажигания, вязаную шапку, пару перчаток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Партизанску, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав ФИО2 вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Саковский