Решение № 2-3982/2019 2-3982/2019~М-3855/2019 М-3855/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-3982/2019

Дело №2-3982/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Зариповой К.М.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №/, представителя ответчика АО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан»- ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 к Акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО7 обратились в суд с иском к АО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной на девятом этаже десятиэтажного дома по адресу: <адрес>, произошло затопление и повреждение помещений в результате протечки общедомовой стояковой трубы ГВС. Указанная квартира принадлежит ФИО3, ФИО4, ФИО7, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Доля в праве собственности 1/4, 1/4, и 1/2 соответственно. При затоплении пострадала также <адрес>, принадлежащая ФИО1, ФИО2 АО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» является управляющей компанией и обязуется оказывать за плату услуги по содержанию, техническому обслуживанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием сотрудников ООО «Сервис+», затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ из-за прорыва трубы ГВС между этажами 9 и 10, общедомового стояк. Также произошло повреждение отделки и имущества квартир. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составленному ООО «Центр юридической помощи «Благо»», рыночная стоимость работ по устранению ущерба составила 101 698 рублей. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составленному ООО «Центр юридической помощи «Благо», рыночная стоимость работ по устранению ущерба составила 140 672 рубля. За услуги оценщика истцами оплачено по 9 000 рублей за каждый отчет. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с требованием компенсировать нанесенный им ущерб и оценку, а также моральный вред. Требования ответчиком в установленный законом десятидневный срок не выполнены. В связи с тем, что для защиты своих интересов истцы обратились за юридической помощью, истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей.

На основании изложенных обстоятельств, с учетом уточненных исковых требований истцы просят:

- взыскать с АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО7 материальный ущерб в размере 135 006 рублей (согласно доле в праве собственности ?, ?, и ?), компенсацию морального вреда по 5000 рублей, штраф в размере 50% в пользу каждого истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на момент исполнения решения суда, расходы на оплату юридических услуг по 4000 рублей в пользу каждого истца;

-взыскать с АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу ФИО3 расходы за оценку стоимости ущерба в размере 9000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 440 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы за составление доверенности 1900 рублей;

- взыскать с АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу ФИО1, ФИО2 материальный ущерб в размере 147 653 рубля (согласно доле в праве собственности), компенсацию морального вреда по 5000 рублей, штраф в размере 50% в пользу каждого истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на момент исполнения решения суда, расходы на оплату юридических услуг по 6000 рублей в пользу каждого истца;

- взыскать с АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу ФИО1 расходы за оценку стоимости ущерба в размере 9000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 440 рублей, расходы за составление доверенности 1900 рублей.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Акционерного общества «Управления жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» - ФИО6 с уточненными исковыми требованиями не согласился, считая их необоснованными.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от истцов о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Сервис+» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение участников процесса, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с подп. а,б п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Согласно подп. а, б, в, г п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из подп. а,в,з п. 11 вышеназванных Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом в соответствии с п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.8 названных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе, организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

Правила и нормы технической эксплуатации содержат конкретные требования, предъявляемые к содержанию жилищного фонда. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной на девятом этаже десятиэтажного дома по адресу: <адрес>, произошло затопление и повреждение помещений в результате протечки общедомовой стояковой трубы ГВС.

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/4), ФИО4 (1/4), ФИО7 (1/2), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №.

При затоплении пострадала также <адрес>, принадлежащая ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за №.

АО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» является управляющей компанией и обязуется оказывать за плату услуги по содержанию, техническому обслуживанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Также установлено, что согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием сотрудников ООО «Сервис+», затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ из-за прорыва трубы ГВС между этажами 9 и 10, общедомового стояка.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная строительно-оценочная экспертиза.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление и повреждение помещений в результате протечки общедомовой стояковой трубы ГВС, в результате чего произошло повреждение отделки и имущества жителей квартир № и №. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по результатам затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> доме <адрес> по Проспекту Октября, в <адрес> РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 593 рубля. Общая стоимость для возмещения ущерба после затопления составляет совокупность стоимости восстановительного ремонта и стоимости поврежденного имущества жилого дома по адресу: <адрес>, а именно 147 653 рубля. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по результатам затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по Проспекту Октября, в <адрес> Республики Башкортостан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 006 рублей.

Суд принимает во внимание выводы указанного экспертного заключения, поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, который при проведении экспертизы использовал специальную литературу, ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, даны в полном объеме, выводы экспертизы понятны.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, а также сведений о недопустимости указанных доказательств в связи с нарушением ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ответчиком также не заявлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность обстоятельств, влекущих ответственность управляющей организации за причинение вреда, подтверждается материалами дела. Управляющая организация в силу взятых на себя по договору управления обязательств является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, однако, оговоренных услуг надлежащего качества не оказала.

Таким образом, учитывая положения статьи 1064 ГК РФ и статьи 161 ЖК РФ, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании в пользу истцов суммы материального ущерба, поскольку наличие причинной связи между ненадлежащим выполнением обязанностей по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и наступившим вредом, а также наличие вины управляющей организации в причинении вреда имуществу истцов нашли подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма материального ущерба пропорционально долям в праве собственности в следующем порядке:

- в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 33 751 рубль 50 копеек;

- в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере в размере 33 751 рубль 50 копеек;

- в пользу ФИО7 материальный ущерб в размере в размере 67 503 рубля;

- в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 73 826 рублей 50 копеек;

- в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 73 826 рублей 50 копеек.

Также с ответчика в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца ФИО3 убытки в виде расходов за оценку стоимости ущерба в размере 9 000 рублей, в пользу ФИО1 убытки в виде расходов за оценку стоимости ущерба в размере 9 000 рублей.

Как предусматривает п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая приведенную правовую норму, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом расчет, представленный истцами, произведен в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за каждый месяц в отдельности, с учетом изменения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем порядке:

- в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 998 рублей 12 копеек;

- в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 738 рублей 71 копейка;

- в пользу ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1477 рублей 43 копейки;

- в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 289 рублей 11 копеек;

- в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2030 рублей 70 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» установлена, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда размере 1500 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в пользу истцов штраф в следующем порядке:

- в пользу ФИО3 штраф в размере 22 624 рубля 81 копейка;

- в пользу ФИО4 штраф в размере 17 995 рублей 11 копеек;

- в пользу ФИО7 штраф в размере 35 240 рублей 22 копейки;

- в пользу ФИО1 штраф в размере 43 307 рублей 81 копейка;

- в пользу ФИО2 штраф в размере 38 678 рублей 60 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы по оказанию юридических услуг, в том числе: составление и направление претензии, оформление искового заявления, участие представителя истцов в судебных заседаниях, в разумных пределах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

Исходя из представленных доказательств, истцом ФИО3 понесены расходы на получение выписки в размере 440 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1900 рублей; истцом ФИО1 понесены расходы на получение выписки в размере 440 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1900 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные расходы подлежат взысканию с Акционерного общества «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в пользу истцов ФИО3 и ФИО1

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Как предусматривает ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 581 рубль 93 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 к Акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 33 751 рубль 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 998 рублей 12 копеек, штраф в размере 22 624 рубля 81 копейка, расходы за оценку стоимости ущерба в размере 9 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы на получение выписки в размере 440 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 33 751 рубль 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 738 рублей 71 копейка, штраф в размере 17 995 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в пользу ФИО7 материальный ущерб в размере 67 503 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1477 рублей 43 копейки, штраф в размере 35 240 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 73 826 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 289 рублей 11 копеек, расходы за оценку стоимости ущерба в размере 9 000 рублей, штраф в размере 43 307 рублей 81 копейка, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы на получение выписки в размере 440 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 73 826 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2030 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 38 678 рублей 60 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6 581 рубль 93 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Шарипова