Решение № 2-3426/2018 2-3426/2018~М-3872/2018 М-3872/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3426/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», ФИО2 ФИО12 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что ей на основании договора дарения от <дата обезличена> принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 35,9 кв.м.

Без получения соответствующего разрешения истцом была произведена реконструкция принадлежащей ей доли жилого дома. После произведенной реконструкции площадь жилого помещения (квартиры) стала составлять с учетом всех площадей 71,6 кв.м., общая – 44,4 кв.м., жилая – 27,2 кв.м.

Совладельцем вышеуказанного домовладения является ответчик ФИО2, за которой на основании решения суда прекращена общая долевая собственность, признано право собственности на квартиру <№> в вышеуказанном домовладении. Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Жилой дом имеет два отдельных помещения (квартиры), два разных входа, выдел квартиры возможен, что подтверждается заключением инженера БТИ.

Порядок пользования между собственниками сложился на протяжении многих лет, споров не существует.

Произведенная реконструкция соответствует всем строительным, техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Истец просит суд прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю домовладения, состоящего из литера А, общей площадью 35,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ? долю из состава домовладения по адресу: <адрес>, в виде квартиры <№>, общей площадью с учетом всех помещений 71,6 кв.м., общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру <№> общей площадью с учетом всех помещений 71,6 кв.м., общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются отзывы на исковое заявление, в которых указали, что возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий (приложение N 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года N 37).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4, «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (п.6) следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора дарения от <дата обезличена> является собственником по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> и выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>

Решением <данные изъяты> от <дата обезличена> за другим сособственником жилого помещения – ФИО2 прекращено право общей долевой собственности на 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 выделена в натуре 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде квартиры <№> общей площадью 46,8 кв.м. За ФИО2 признано право собственности на квартиру <№>, общей площадью 46,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.

Из выписки из ЕГРН от <дата обезличена> следует, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 603,25 кв.м., значится ФИО6, умершая <дата обезличена>, наследником по закону которой является ФИО7 ФИО7 является дарителем по договору дарения от <дата обезличена>, заключенного с истцом.

Из топографического плана земельного участка с кадастровым номером 30:12:020153:10, с находящимся в его границах жилым зданием, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый номер <№> и заключения кадастрового инженера ФИО8 от <дата обезличена> следует, что на ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером <№> расположен зарегистрированный объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером <№> Кадастровый инженер подтверждает нахождение жилого здания с кадастровым номером <№> в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом, составленным <данные изъяты> по состоянию на <дата обезличена> общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 118,4 кв.м., жилая – 51,7 кв.м., общая площадь всех частей помещения <№> – 71,6 кв.м., жилая площадь помещения <№> – 27,2 кв.м.

В соответствии с заключением по варианту выдела доли, выполненным <данные изъяты> от 2018 г. реальный выдел 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возможен. Рекомендовано выделить 1/2 долю жилого дома, принадлежащую ФИО1 в виде самостоятельной квартиры с присвоением ей адреса: <адрес>.

Признать право собственности на квартиру <№> общей площадью 71,6 кв.м., в том числе жилой площадью 27,2 кв.м. за ФИО1

В связи с реальным выделом доли право общей долевой собственности ФИО1 подлежит прекращению в порядке ст.252 ГК РФ.

Истцом без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ в 2016-2017 г.г. была произведена реконструкция части жилого дома (помещение 1), которая заключается в следующем: была разобрана холодная веранда и демонтированы каркасно-засыпные конструкции помещений 1, 2, 3 и 6 и пристроен дополнительный строительный объем из керамзитобетонных блоков на цементно-песчаном растворе (помещение 1, 2, 3, 6 и 7). Под пристройкой выполнен монолитный бетонный фундамент; произведен монтаж системы отопления от АОГВ.

Изначальный строительный объем в зоне существующего помещения <№> выполненной реконструкцией не затронут.

Письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от <дата обезличена> истцу ФИО3 было отказано в узаконении реконструированного жилого дома.

В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> от 2018 г. фактическое состояние конструкций на момент обследования не угрожает жизни и здоровью граждан. Реконструкция обследуемой части (помещение 1) не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания. Данная часть здания (помещение 1) может быть использована в качестве жилой квартиры без проведения каких-либо дополнительных работ по перепланировке или переустройству (так как имеет индивидуальные инженерные системы), а также усилению или восстановлению конструкций.

Согласно экспертному заключению о соответствии объекта требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам условий проживания <данные изъяты><№> от <дата обезличена>, условия проживания в жилом доме – 1/2 доли, помещение 1 (литер «АА1А2») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с актом <№> от <дата обезличена> по обеспечению пожарной безопасности жилого дома литер А,А1,А2, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным <данные изъяты> реконструкция жилого дома литер «А,А1А2» не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях Пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008 г.).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений ответчика, поскольку предложенный истцами вариант выдела доли не требует каких-либо затрат, наиболее приближен к размеру идеальных долей собственников и соответствует ранее сложившемуся порядку пользования общей долевой собственностью, возможность выдела долей в натуре подтверждена экспертным заключением, выдел долей произведен без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, суд проходит к выводу о том, что требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно представленным заключениям, реконструкция 1/2 доли жилого дома произведена без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, суд проходит к выводу, что реконструированное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то требования истцов основаны на законе и подлежат в указанной части.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года (в редакции от 01 июля 2017 года), основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений и государственной регистрации права ФИО1 на указанное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО13 к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», ФИО2 ФИО14 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 ФИО15 право общей долевой собственности на 1/2 долю домовладения, состоящего из литера А, общей площадью 35,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ? долю из состава домовладения по адресу: <адрес>, в виде квартиры <№> общей площадью с учетом всех помещений 71,6 кв.м., общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м.

Признать за ФИО1 ФИО16 право собственности на реконструированную квартиру <№> общей площадью с учетом всех помещений 71,6 кв.м., общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018 г.

Судья А.А. Яцукова